Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2148/2019 М-2148/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2334/2019

Дело № 2-2334/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Сергеевой Н.Г., помощнике судьи Гуровой (Гришиной) П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № -2334/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ХЕНДЕ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 21 августа 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля ГАЗ 232520, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 232520, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была. Для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит». Согласно экспертного заключения № от 28 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 117 100 руб. 00 коп. Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 30 августа 2019 году ФИО3 и ФИО4 направлены претензии. Ответ на претензии не поступили. Расходы по отправке претензии составили в размере 152 руб. 00 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика: материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 117 100 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы 152 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля ХЕНДЕ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

21 августа 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля ГАЗ 232520, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 232520, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

Для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит».

Согласно экспертного заключения № от 28 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 117 100 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

30 августа 2019 году ФИО5 направлена претензия. Ответ на претензию не поступил.

30 августа 2019 году ФИО3 направлена претензия. Ответ на претензию не поступил.

Расходы по отправке претензий составили - 152 руб. 00 коп.

Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ХЕНДЕ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в ДТП,

составляет 117 100 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 100 руб. 00 коп. в счет материального ущерба, причиненного в ДТП.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению претензии в размере 152 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 117 100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова