Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Гузовой С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Костеша ФИО5 о взыскании переплаты пенсии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец являлась получателем социальной пенсии за ребенка-инвалида ФИО7, ***.. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой выявлено, что ФИО10. с *** года также получает пенсию по случаю потере кормильца по линии МВД за умершего отца, при этом данную пенсию за ФИО9 получает истец. Однако в связи с несвоевременным информированием истца о данном факте ФИО8 последней необоснованно перечислены денежные средства за период времени с *** года в общей сумме <данные изъяты> руб. При этом, ответчиком в счет погашения переплаты переведено <данные изъяты> рублей, а последний платеж был осуществлен ответчиком *** года. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края незаконно полученную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца УПФРв г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. При этом не оспаривает факт переплаты пенсии и размер данной переплаты.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в РФ дети-инвалиды.

Согласно ст. 3 указанного Закона, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как установлено судом, ФИО1 являлась получателем социальной пенсии за ребенка-инвалида ФИО11., *** года рождения. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой выявлено, что ФИО12. с *** года получает пенсию по случаю потере кормильца по линии МВД за умершего отца, при этом данную пенсию за ФИО13. получает истец. Однако в связи с несвоевременным информированием истцом о смерти ФИО14. ФИО1 необоснованно получила денежные средства за период времени с *** года в сумме <данные изъяты> (решение от ..., распоряжение № ... года, заявление от ***)

Факт получения истцом неосновательного обогащения установлен решением № ... от *** года на основании ответа на запрос из УВД МВД России по Хабаровскому краю от *** № ..., в связи с чем, на основании заявления ответчика от *** последней производилось гашение образовавшейся задолженности по неосновательному обогащению и в счет погашения переплаты ФИО1 переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, при этом последний платеж был осуществлен ответчиком *** года. Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (справка от ...)

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Материалами дело установлено, что факт получения истцом неосновательного обогащения установлен решением № ... от *** года на основании ответа на запрос из УВД МВД России по Хабаровскому краю от *** № ... и признан ответчиком на основании ее заявления от *** года.

В ст. 203 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что последний платеж ответчиком в счет гашения образовавшейся задолженности по неосновательному обогащению был осуществлен *** года в сумме. Таким образом, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, который начал течь с *** года. При этом, уважительности причин пропуска указанного срока, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлял.

Судом оснований для приостановления, перерыва, либо восстановления пропущенного срока обращения в суд не установлено, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременно обратиться в суд с указанным иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к Костеша ФИО6 о взыскании переплаты пенсии, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.03.2018 г.

Судья: А.А.Малеев