Решение № 2-1017/2023 2-1017/2023~М-207/2023 М-207/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1017/2023

№ 2-1017/2023

64RS0046-01-2023-000242-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.

с участием истца ФИО3

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о демонтаже навесов, демонтаже части забора, обязании устранения наложения земельного участка

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о о демонтаже навесов, демонтаже части забора, обязании устранения наложения земельного участка.

От части заявленных требований истец отказалась и отказ принят судом.

Свои требования мотивировала тем, что истец ФИО3 является, собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Одна из смежных границ проходит с домовладением, принадлежащим ответчику и расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По границе домовладений проходит металлический забор.

Ответчик произвел капитальный ремонт кровли домовладения, устроил два навеса, гараж с нарушением Технического регламента о безопасности зданий сооружений, П42.13330.2011 ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ СНиП 2.07.01-89*, в частности при устройстве кровли ответчик не учел безопасный вылет снежных масс с кровли. В результате чего накопившаяся масса сходит с крыши на забор, и могут разрушить их и частично попадает на земельный участок истца, что может причинить телесные повреждения истцу и членам моей семьи.

14.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с предложением привести в соответствие с нормами и правилами использование земельного участка и хозяйственных построек.

По состоянию на 16.01.2023 г. ответа от ФИО4 на предложения истца не последовало.

28.10.2022 г.истец заключила договор с ООО «Экспертно-исследовательский центр» с целью провести исследования соответствия возведения построек градостроительным нормам и получила заключение №11/2022-58 от 16.11.2022 г.

Согласно выводам специалистов фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040818:109 и 64:48:040818:24 смещена в сторону земельного участка истца с кадастровым номером 64:48:040818:109, хозяйственные постройки не соответствую градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям в сфере безопасной эксплуатации газораспределительных сетей.

Просит суд, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обязать ответчика ФИО4 демонтировать навесы на участке ответчика (Литера п2) и (Литера п4), обязать ответчика провести демонтаж части забора, проходящего по границе между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта от 24.04.2023 года, обязать устранить наложение земельного участка ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что забор между участками истца и ответчика устанавливали работники истца на столбы, которые были установлены много лет назад родителями ответчика.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил суду, что требования истца не обоснованы, поскольку действительно забор устанавливала ответчик на столбы, которые были поставлены родителями ответчика и истца совместно много лет назад, в 1978 году. Навесы он сделал так чтобы сходил снег, однако снег сходит на участок истца, там где нет никаких построек и деревьев, одни кустарники.

Представитель третьего лица АО «Саратовгаз» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании положений ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ земельные участки подлежат специальному государственному кадастровому учету в порядке установленном ФЗ"О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является, собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040818:109 по адресу:. Саратов, <адрес>.

Одна из смежных границ проходит с домовладением, принадлежащим ответчику и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040818:24 по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца ФИО3 по адресу по адресу:. <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности от 01.08.1994 года за №04-002095.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ответчиком ФИО1 наряду с жилым домом, гаражом возведены два навеса(Литера п2) и (Литера п4).

Согласно ст.15 ЗК РФ ч.1.- Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ ч.1. Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ООО «Региональное бюро оценки экспертизы», согласно заключения которой за № 039/2023 года от 24 апреля 2023 года установлено:

Хозяйственная постройка гараж (Литера Г), расположенная по адресу: <адрес> соответствует установленным законом санитарным, гигиеническим, пожарным. Градостроительным и техническим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не несет. Хозяйственная постройка – навес (Литера н2) и хозяйственная постройка навес (Литера н4), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют установленным законом санитарным, гигиеническим, пожарным градостроительным, но не соответствуют техническим нормам в части расположения сооружений в охранной зоне газопровода низкого давления без согласования с эксплуатирующей организацией и устройства кровель данных сооружений с ориентацией в сторону земельного участка с кадастровым номером №. По причине расположения конструкций навесов на незначительном расстоянии от смежными границы между земельными участками №, возможен сход снежно-ледяных масс с кровель навесов на земельный участок с кадастровым номером № (участок истца), что несет угрозу жизни и здоровья лицам, пребывающим на земельном участке с кадастровым номером № и нарушает интересы лиц.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040818:24 по адресу: <адрес> и кадастровых границ земельного участки с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Пересечение границ имеет место быть шириной от 0,33 м о 0,07 м на длину 9,39 м от фасадного смежного столба вглубь участков. Площадь наложения 2 кв.м.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия:

Выполнить согласование расположения навесов (Литера п2) и (Литера п4) с эксплуатирующей организацией –АО «Саратогаз». При несогласовании выполнить демонтаж сооружений в границах охранной зоны газопровода; выполнить реконструкцию навесов (Литера н2) и (Литер н4) таким образом, чтоб скат кровель данных сооружений был ориентирован не в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:040818:109; для устранения несоответствия и расположении фактического ограждения, выявленного в ответе на второй вопрос, необходимо проведение демонтажных/монтажных работ по смещению фактического ограждения шириной от 0,33 м до 0,07 м на длину 9,39м от фасадного смежного столба вглубь участков путем его смещения в сторону участка путем его смещения в сторону участка с кадастровым номером 64:48:040818:24 по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того судом допрошен эксперт ФИО10, который поддержал данное им экспертное заключение. Так необходимо осуществить разворот ската крыши ответчика в сторону его земельного участка, поскольку снежные и дождевые массы сходят с навесов именно на участок истца. Снего-задержатели, установленные ответчиком на навесы не задерживают снег, они лишь его рассекают при сходе. Также он пояснил, что лаги, профлист на заборе между участками сторон установлены достаточно новые, столбы более старые по установке.

Исследовав все предоставленные доказательства, а также фотоматериалы представлены ответчиком ФИО4 суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так первоначальный демонтаж кровли навесов не отвечает требованиям закона и противоречит заключению эксперта, с учетом которого ответчику следует выполнить согласование расположение навесов (литер н2) и (литер н4) с эксплуатирующей организацией АО «Саратовгаз» и выполнить реконструкцию навесов с установлением ската кровель данных сооружений был ориентирован не в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:48:040818:109 по адресу: <адрес>. При несогласовании выполнить демонтаж сооружений в границах охраной зоны газопровода.

Судом установлено, подтверждено сторонами, забор между земельными участками истца и ответчика был установлен истцом ФИО3, путем найма работников для производства данной работы со стороны участка истца, в связи с чем обязанность демонтажа части забора не может быть возложена на ответчика, демонтаж должен быть произведен истцом самостоятельно.

Суд считает необходимым обязать ответчика установить границу между земельными участками в соответствии с заключением эксперта, при наличии пересечении границ земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» счета составляет 55 000 рублей, у четом удовлетворения заявленных требований частично, суд приходит к выводу о том, что данные расходы дожжены быть возложены на стороны в равных долях.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о демонтаже навесов, демонтаже части забора удовлетворить частично.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) выполнить согласование расположение навесов (литер н2) и (литер н4) с эксплуатирующей организацией АО «Саратовгаз» и выполнить реконструкцию навесов с установлением ската кровель данных сооружений был ориентирован не в сторону земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. При несогласовании выполнить демонтаж сооружений в границах охраной зоны газопровода.

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установить границу между земельными участками по адресу по адресу: г. участка Саратов, <адрес> кадастровым номером 64:48:040818:109 и по адресу: <адрес> кадастровым номером № фасадного смежного столба вглубь участков путем смещения в сторону по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:48:040818:24 шириной от 0.33 м до 0,07 м на длину 9,39 м.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес>) и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Региональное бюро оценки экспертизы» по 27 500 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья