Решение № 2-1017/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1017/2023;)~М-1028/2023 М-1028/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1017/2023

№ 2-39(1)/2024

64RS0028-01-2023-001829-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.12.2019 в размере 238 837 руб. 73 коп., по кредитному договору <Номер> от 21.09.2021 в размере 105 435 руб. 24 коп., по кредитному договору <Номер> от 16.11.2021 в размере 122 285 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 7 865 руб. 59 коп. Требование мотивировано тем, что между банком и ФИО2 были заключены кредитные договоры: 26.12.2019 <Номер>, в соответствии с которым банк открыл заемщику банковский счет, предоставил банковскую карту с условием кредитования счета сроком ее действия до декабря 2022 и установленным лимитом кредитования в 500 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых; 21.09.2021 <Номер> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 135 216 руб., сроком возврата до 21.09.2026, под 10,5% годовых; 16.11.2021 <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 400 руб., сроком возврата до 18.11.2026, под 12,1% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить банку полученные кредиты и оплатить проценты за пользование кредитами в сроки, порядке и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договоров заемщик допустила просрочку принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. По состоянию на 26.10.2023 задолженность заемщика составила: по кредитному договору <Номер> от 26.12.2019 - 238 837 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 217 414 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 423 руб. 72 коп.; по кредитному договору <Номер> от 21.09.2021 в размере 105 435 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 101 449 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 985 руб. 81 коп.; по кредитному договору <Номер> от 16.11.2021 в размере 122 285 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 117 497 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 788 руб. 40 коп. В связи с тем, что банку стало известно о смерти заемщика, но сведения о наследниках, принявших наследство отсутствуют, требования предъявлены к наследственному имуществу. Банк направлял в адрес наследственного имущества требования о погашении задолженности по кредитам, данные требования оставлены без исполнения, обязательства по возврату банку денежных средств не исполнены.Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При подготовке дела к судебному заседанию установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> ФИО4 заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства по закону подал супруг наследодателя ФИО1

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица САО «ВСК».

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК ему известны и понятны. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы не желает. С размером примерной оценки представленным банком согласен.

Третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в полном объеме ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны, что следует из его заявления.

Суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Номер> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (<Номер>) задолженность:

по кредитному договору <Номер> от 26.12.2019 в размере 238 837 руб. 73 коп.;

по кредитному договору <Номер> от 21.09.2021 в размере 105 435 руб. 24 коп.;

по кредитному договору <Номер> от 16.11.2021 в размере 122 285 руб. 73 коп., а также государственную пошлину в размере 7 865 руб. 59 коп., всего 474 424 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья