Приговор № 1-229/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-229/2024

Копия дело № 1-229/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., Саттарова А.А.,

защитника Прониной О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил с применением предметов, используемых в качестве оружия, С. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 07 минут ..., более точное время следствием не установлено, правомерно находясь в ... Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшей в результате ссоры личной неприязни к С., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке газовый ключ, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в левую часть головы С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: в виде закрытых переломов передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, левой скуловой кости, носовой перегородки, носовых костей со смещением отломков, гемосинусита слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); в виде ушибленной раны лобной области слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левой скуловой области, лобной области слева, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в виде рубца лобной области слева. Выявленное телесное повреждение в виде рубца лобной области слева, расценивается как неизгладимое.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не согласен с квалификацией своих действий, а именно в том, что причиненная им травма обезображивает лицо С., в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные им в ходе следствия, поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что ... он был дома по адресу: РТ, ..., ..., они с А. распивали спиртные напитки. Примерно в 20.00 часов у них с А. произошел словесный конфликт, в ходе которого она пошла к брату, который проживает в этом же доме на 2 этаже в комнате ..., а он остался у себя дома. Он долго ждал А., потом разозлился на нее, взял с собой газовый ключ, пошел к С. в комнату, постучался и увидел, что А. сидит у него. Ему это не понравилось. Зайдя в комнату, он стоял возле двери, а С. возле стиральной машины слева от двери. Он, замахнувшись газовым ключом, нанес С. один удар в область левой стороны головы. Он увидел, что у С. пошла кровь, испугался и остановился. После этого он пошел к себе в комнату и лег спать, газовый ключ оставил между диваном и креслом. Проснувшись утром ..., А., рассказала ему, что С. наложили швы на рану. Потом приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения. Сам факт удара он признает, но он не согласен в части квалификации содеянного по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (т.1, л.д.56-58, 106-108).

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО1 данные в ходе очной ставки с потерпевшим С., данные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что не согласен с тем, что причиненная им травма обезображивает лицо С. (т.1, л.д. 98-101).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена полностью, несмотря на полное признание им своей вины, показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший С. в судебном заседании суду показал, что в декабре 2023 года, точную дату не помнит, вечером он находился дома по адресу: ..., был в состоянии алкогольного опьянения. У него была сестра А., потом пришел ее сожитель ФИО1, они с ним поругались, всех обстоятельств не помнит, помнит, что ФИО1 ударил его один раз по голове газовым ключом, в область над левым глазом. Сколько еще ФИО1 нанес ему ударов, он не помнит, он частично потерял сознание, потом приехали сотрудники скорой медицинской помощи, его увезли в больницу, чтобы сделать снимок, из больницы он пришел домой пешком. Лицевой хирург в ... смотрел снимок, сказал, что у него перелом верхней челюсти. Нос у него был сломан уже до этого 5 раз, то есть перелом носа случился не в результате действий ФИО1 От госпитализации он отказался. На левым глазом у него остался рубец, но он никак его не обезображивает, у него много шрамов, последний шрам ничем его лицо не изменил, он на него никакого внимания не обращает, никакого дискомфорта не ощущает. Никаких претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 извинился перед ним, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С. от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что ... около 20.00 часов он пришел домой с работы, к нему пришла сестра А., которая проживает в этом же доме на 2 этаже в комнате .... Она поругалась со своим сожителем ФИО1 и попросила посидеть с ней. Они стали совместно употреблять спиртные напитки. Около 02.40 часов ... в дверь постучались, открыв дверь, он увидел ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, агрессивный, в руках у него был газовый ключ. Ему не понравилось, что А. сидит у него, и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к нему на расстояние вытянутой руки. Он в это время стоял возле стиральной машинки слева от входа внутри, а ФИО1 стоял возле двери с внутренней стороны. ФИО1 замахнулся газовым ключом в его сторону, и основанием газового ключа нанес ему один удар в область головы, а именно в лобную область слева, отчего он почувствовал острую физическую боль, а именно почувствовал резкую боль передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, и в области глаза. От данных ударов он не падал, из раны над бровью пошла кровь, от удара у него в глазах потемнело. Во время нанесения удара слов угроз ФИО1 не высказывал. После чего ФИО1 ушел из комнаты, он попросил сестру вызвать скорую помощь. Он чувствовал себя очень плохо, у него опухла левая сторона лица, он не мог разговаривать, сильно болела челюсть и левая сторона. Сотрудники скорой помощи увезли его в больницу, где ему сделали снимок и осмотрел врач, после чего ему дали направление, чтобы зашить рану, но так как ему было плохо, он вернулся домой. После того как он вернулся домой, приехали сотрудники полиции, взяли с него объяснение и отвезли в больницу, чтобы ему зашили рану. Ночью он не спал, так как болела левая сторона, при каждом его движении, все отдавало в левую сторону, ему было тяжело есть. После данного случая примерно неделю он не выходил на работу, так как на лице были гематомы, и болела левая сторона головы. Он уверен, что перелом передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости и в области глаза он получил именно от удара газового ключа в область левой стороны головы (т.1, л.д. 48-50).

В судебном заседании потерпевший С. вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего С. от ..., данные им в ходе следствия, из которых следует, что на его лице до сих пор есть обезображивающий рубец с левой стороны в верхней части над левой бровью, то есть в лобной области. Он понимает, что данный рубец не пройдет, тот его беспокоит тем, что бывают небольшие боли в данной области. Данный рубец придает его лицу некрасивый вид (т.1, л.д. 81-83, 86-87).

В судебном заседании потерпевший С. вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснив, что шрам его не обезображивает. В настоящее время головных болей у него нет, дискомфорта он не чувствует. Обезображенным себя не считает.

Аналогичные показания потерпевший С. дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.98-101). Однако, данные показания потерпевший С.. подтвердил частично, пояснив, что полученное телесное повреждение для него не является обезображивающим, некрасивый вид лицу не придает, болей в области шрама он не испытывает.

Свидетель А. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила и показала суду, что С. является ее братом. ... она с ФИО1 дома распивали спиртное, около 19.40 часов между ними произошел словесный конфликт. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, и чтобы ничего не произошло, она решила пойти в гости к брату С., который проживает в этом же доме на 2 этаже в комнате .... Она постучалась к брату, зашла к нему в квартиру, и они совместно стали распивать спиртное. Примерно в 02 часа 50 минут к нему постучались, С. открыл дверь, пришел ФИО1 с газовым ключом в руках. ФИО1 был в очень сильном алкогольном опьянении, ему не понравилось, что она сидит у брата, С. начал заступаться за нее, а ФИО1 это не понравилось, и у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, замахнувшись газовым ключом, нанес один удар в область левой стороны С., от удара С. не упал, но закрыл ладонями лицо. После чего она увидела, что у него над бровью пошла кровь, она сильно испугалась за брата, ФИО1 сразу ушел и забрал с собой газовый ключ. С. попросил ее вызвать скорую помощь, она набрала «112», после чего приехала скорая помощь и увезла брата в больницу, а она пошла в комнату, в это время ФИО1 уже спал. Она нашла газовый ключ, который лежал между диваном и креслом в ее комнате. После чего приехали сотрудники полиции, где с нее взяли объяснение и изъяли газовый ключ.

Сообщением 112 в 03 часа 07 минут от ... о том, что сожитель избил брата (т.1, л.д. 6);

сообщением 112 в 04 часа 16 минут от ... о том, что сосед ударил газовым ключом другого мужчину, пострадавшего увезли в больницу (т.1, л.д. 8);

сообщением 112 в 12 часов 20 минут от ... о том, что поступил С., со слов которого ... его ударил зять по голове газовым ключом, диагноз - рана головы (т.1, л.д. 10);

рапортом командира взвода 1 роты ОБППСП Управления МВД России по ... П. об обнаружении признаков преступления от ... о том, что ... ФИО1, находясь в комнате ... ... РТ, нанес удар газовым ключом в область лица С. Согласно заключению эксперта ... от ... С. причинены телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (т.1, л.д. 12);

рапортом дознавателя ОД Управления МВД России по ... Я. от ... о том, что ... в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 07 минут ФИО1, находясь в комнате ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия газовый ключ, подошел на близкое расстояние к С., и нанес им один удар в область липа, в результате чего причинил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта ... от ... выявленное телесное повреждение С. в виде рубца лобной области слева, потребовавшее проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расценивается как неизгладимое повреждение (т.1, л.д. 71);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена ... РТ, где проживают А. и ФИО1, и в комнате между диваном и креслом был обнаружен и изъят газовый ключ, которым ФИО1 нанес удар по голове С. (т.1, л.д. 20-26);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которого осмотрена комната ... ..., РТ, где ФИО1 нанес телесные повреждения С. (т.1, л.д. 95-97);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе С. в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, левой скуловой кости, носовой перегородки, носовых костей со смещением отломков, гемосинусита слева. Согласно приказу Минздравсоцразвития от ... ...н п.7.1, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Клинические и ренгтгенологические признаки выявленных повреждений не исключают образование их в срок, указанный в постановлении, а именно .... Также обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. Согласно приказу Минздравсоцразвития от ... ...н п.8.1, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный в постановлении, а именно .... Также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левой скуловой области, лобной области слева, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития от ... ...н, расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (т.1, л.д. 30-32);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-медицинской экспертизе С. в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде закрытых переломов передней и задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты, левой скуловой кости, носовой перегородки, носовых костей со смещением отломков, гемосинусита слева. Согласно приказу Минздравсоцразвития от ... ...н, причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки выявленных повреждений не исключают образование их в срок, указанный в постановлении, а именно .... Также обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов. Согласно приказу Минздравсоцразвития от ... ...н, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный в постановлении, а именно .... Также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, левой скуловой области, лобной области слева, согласно приказу Минздравсоцразвития от ... ...н, расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесное повреждение в виде рубца лобной области слева. Образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Клинические признаки выявленного повреждения не исключают образование их в срок, указанный в постановлении. Выявленное телесное повреждение являются неизгладимым. Согласно п.6.10 приказа ...Н от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (т.1, л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: газовый ключ темно-коричневого цвета, имеются потертости, каких-либо наружных повреждений не обнаружено, состоит из двух рычагов (подвижного и неподвижного), поводка, гайки, губок, рукоятки подвижного рычага и оси; фотография С. до причинения ему телесных повреждений, фотография С., на которой изображен рубец. Указанные газовый ключ и фотографии признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 88-91, 92-93).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд считает, что вывод органа предварительного расследования о том, что рубец у потерпевшего в лобной области лица слева, повлек неизгладимое обезображивание его лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, - не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод эксперта о том, что установленный у потерпевшего рубец в лобной области лица слева являются неизгладимым, не меняет установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью С.

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Оценивая внешний вид потерпевшего по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшего С., придания его лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности его лица, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается. Фотография, которая имеется в материалах уголовного дела, сделанная после нанесения повреждения, свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений, обезображивающих лицо потерпевшего С.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что рубец в лобной области лица слева потерпевшего С. обезображивает его внешний вид.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков статьи 111 УК РФ, органом следствия ФИО1 вменен излишне, в связи с чем действия подсудимого в соответствии со статьями 5 и 8 УК РФ подлежат квалификации по наступившим последствиям, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у С. обнаружено повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

В судебном заседании нашло подтверждение, что установленное у потерпевшего С. телесное повреждение, квалифицированное как средней тяжести вреда здоровью, было причинено С. от удара газовым ключом в лобную область лица слева, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, утрата близких родственников, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступлений, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 УК РФ, на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: газовый ключ, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу - уничтожить; фотографии С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-229/2024 (УИД 16RS0043-01-2024-000636-05), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.