Решение № 2-2763/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2763/2019

Дело №2-2763/2019

УИД: 33RS0001-01-2018-003763-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 1 700 000 руб., под 24 % годовых и 2% в месяц. Выплата процентов должна производится ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком выплачено процентов на общую сумму 720 000 руб., хотя суммарно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они составили 2 516 000 руб. Основной долг в размере 1 700 000 руб. до настоящего времени не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию с требованием полного погашения суммы займа, а также процентов за пользование им, однако претензия ответчиком не получена.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО4 в пользу истца денежную сумму в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 602,74 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 224 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 913,97 руб., в возврат государственной пошлины 12 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в размере 201,19 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявил встречные требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 000 руб.

В обоснование встречных требований указал, что ФИО4 ФИО1 в счет погашения долга по договору займа были выплачены денежные средства в сумме 720 000 руб. Принимая во внимание, что договор займа был заключен на 6 месяцев, ФИО4 должна была выплатить ФИО1 проценты в общей сумме 204 000 руб., в связи с чем оставшаяся сумма является неосновательным обогащением ФИО1

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ФИО1, его представитель ФИО2 в удовлетворении встречного искового заявления возражали, поскольку ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих выплату ему этой суммы.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 700 000 руб. под 24% годовых и 2% в месяц. Оплата процентов по договору производится ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев (л.д. ....).

Не оспаривалось сторонами, что ответчиком ФИО4 за все время выплачено истцу по договору займа процентов на сумму 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и выплатить установленные договором проценты .... Вместе с тем, претензия не была получена ответчиком ФИО4 Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушены условия заключенного с истцом договора займа, в связи с чем денежные средства в размере 1 700 000 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При определении суммы подлежащих возврату денежных средств стороны установили, что за пользование займом ФИО4 обязуется уплатить истцу 24% годовых и 2% в месяц в течение 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 1 224 000 руб. исходя из следующего расчета: 1 700 000 руб. (сумма займа) х 24% годовых (проценты по договору) х 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Денежные средства в сумме 1 224 000 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Также ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 000 руб. (1 700 000 руб. х 2% х 6 мес.).

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Денежные средства в указанной сумме также подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 602,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб. и в размере 96 913,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 224 000 руб.

Суд не может согласиться с заявленным размером процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5).

Поскольку ФИО1 обратился к ФИО4 с требованием возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средства в силу положений ст. 810 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выглядит следующим образом:

1 700 000 руб. (сумма займа) х 70 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (размер ставки рефинансирования) / 365 дн. = 24 452,05 руб.

1 700 000 руб. (сумма займа) х 182 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75% (размер ставки рефинансирования) / 365 дн. = 65 694,52 руб.

1 700 000 руб. (сумма займа) х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,50% (размер ставки рефинансирования) / 365 дн. = 14 671,23 руб.

1 700 000 руб. (сумма займа) х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25% (размер ставки рефинансирования) / 365 дн. = 14 182,19 руб.

1 700 000 руб. (сумма займа) х 7 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7% (размер ставки рефинансирования) / 365 дн. = 4 890,41 руб.

Итого: 123 890,40 руб.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты по договору займа на сумму 1 224 000 руб. надлежит отказать, поскольку проценты на сумму займа до присуждения их судом не являются суммой долга по долговым обязательствам.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, срок исковой давности начинает течь по истечении 30 дней с момента предъявления ФИО1 требования об исполнении обязательства (ст. 810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес должника ФИО4 направлена претензия о возврате суммы займа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ФИО1 не оспаривается, что ФИО4 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 720 000 руб., суд полагает возможным зачесть данную сумму в счет долга по договору займа.

Что касается встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ко встречному исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих получение без законных на то оснований ФИО1 от ФИО4 денежных средств в размере 720 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 почтовые расходы на отправку претензии в размере 201,19 руб.

Суд признает указанные почтовые расходы на отправку претензии, необходимыми расходами, произведенными в рамках настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию и сложность дела, участие представителя в шести судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 480 руб. (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в полном объеме на основании ст. 333.36 НК РФ в связи с инвалидностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 11 979,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 428 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 123 890 руб. 40 коп., в возврат государственной пошлины 12 480 руб., почтовые расходы 201 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 979 руб. 45 коп.

Произвести зачет подлежащих взысканию в пользу ФИО4 с ФИО1 денежных средств в размере 720 000 руб. в счет исполнения обязательства ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.