Решение № 2-479/2018 2-497/2018 2-497/2018 (2-5656/2017;) ~ М-4571/2017 2-5656/2017 М-4571/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Г.И. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новосибирский квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирский квартал», указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: НСО, р.<адрес>, микрорайон №, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а истица оплатить цену договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Квартира передана истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты. Для установления стоимости устранения недостатков истец обратилась в экспертную организацию. Согласно заключению №.3/2017, составленному ООО «Юржилэксперт», стоимость ремонтных работ, направленных на устранение дефектов, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о качестве выполненных отделочных работ, выплате стоимости ремонтных работ на устранение строительных недостатков. Ответчик частично удовлетворил требования истицы, выплатив <данные изъяты> рублей.

Кроме того, договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что проектная общая площадь квартиры должна составлять <данные изъяты>.; расчетная площадь квартиры – сумма проектной площади квартиры и площади неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемой с понижающим коэффициентом: лоджии – <данные изъяты>, балконы <данные изъяты>, на день подписания договора составляет <данные изъяты> кв.м. Истцу была передана квартира расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше. Согласно п.3.1. договора стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ответчик обязан вернуть излишне оплаченную стоимость в сумме 38 541 рублей.

Подпунктом 2 пункта 3.6. договора предусмотрено, что в случае, если по результатам обмера общая площадь квартиры уменьшится более чем на 1 кв.м. по сравнению в общей площадью квартиры, указанной в п. 6.1. договора, то застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства, разницу, рассчитанную путем умножения стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1. договора, на площадь уменьшения.

Истица полагает, включение в текст договора условия о том, что разница между оплаченной и полученной площадью менее 1 кв.м. не подлежит возмещению со стороны застройщика, нарушает её права как потребителя.

С учетом изложенного, истица просит суд с учетом положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признать недействительным подпункт 2 пункта 3.6 договора участия в долевом строительстве; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей стоимость переплаты по договору участия в долевом строительстве; <данные изъяты> рублей стоимость устранения недостатков квартиры; неустойку и штраф за неудовлетворение требований потребителя, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

ООО «Новосибирский квартал» обратилось в суд со встречным иском, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, встречный иск не признали, при определении стоимости работ по устранению недостатков просят принять во внимание заключение ООО «Юржилэксперт», а также экспертное мнение, содержащие рецензию на заключение судебной экспертизы, заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Представитель ООО «Новосибирский квартал» ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, иск ФИО1 не признал, представил суду письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания эксперта, опрошенного судом в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ст. 8 Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Новосибирский квартал» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по адресу: НСО <адрес> р.<адрес>, <адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (л.д.7-10).

Согласно условиям договора, квартира должна быть передана истцу с чистовой отделкой, которая включает в себя: окраска стен жилой комнаты водоэмульсионными или акриловыми составами, оклейка обоями, укладка линолеума на полах в жилых комнатах и плитки на полах в ванной комнате, установка входных, межкомнатных и балконных дверей с остеклением.

Данная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ходе эксплуатации жилого помещения, истицей был обнаружен ряд недостатков: отклонение поверхности стен от вертикали, имеются трещины, отслоение обоев, окрасочного слоя стен, расслоение древесины межкомнатных дверей и пр..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просила ответчика возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Ответчик претензию истца удовлетворил частично, и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по устранению недостатков квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс».

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение, согласно которому экспертом были установлены нарушения требований строительных норм и правил при производстве отделочных работ в квартире истца, в том числе не соответствие квартиры истца условиям договора. Общая стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажного характера в квартире истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.125-227).

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца и её представителя в той части, что из заключения эксперта не понятно каким образом он пришел к выводу, что отклонения стен от вертикали не имеется.

Так, согласно СНиП 3.04.01-87 для установления наличия либо отсутствия отклонения стен от вертикали необходимо не мене 5 измерений контрольной двухметровой рейкой на 50-70 м поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных сплошным визуальным осмотром (для погонажных изделий – не менее 5 на 35-40 м и трех на элемент).

Из фототаблицы, являющейся приложением к экспертному заключению следует, что на фотографиях №, 62-67, 86 изображен измерительный прибор – уровень, при этом, какого-либо отклонения от вертикали на уровне не зафиксировано.

Из пояснений эксперта ФИО3 в судебном заседании следует, что общая площадь стен в квартире составляет 120 кв.м., им было выполнено 14 замеров, при этом, уровень у стены держала истица, а он осуществлял фотографирование. Истице он пояснял, что поскольку «пузырек» на уровне находится по середине, то отклонения от вертикали нет. Более того, отклонение в 3 см, как это указано в заключении ООО «Юржилэксперт» можно определить и визуально, однако, он данного отклонения не установил.

Истцом данные пояснения эксперта в ходе судебного заседания оспорены не были.

Не подтверждены и доводы истца в той части, что вентиляция в квартиры истца находится в нерабочем состоянии.

Согласно СаНиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания с жилых зданиях и помещениях», допустимая скорость движения воздуха в ванной должна быть не более 0,2 м/с. Согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимая скорость движения воздуха в ванной, кухне должна быть не более 0,2 м/с.

Согласно экспертному заключению (приложение №. Замеры вентиляции) (л.д.203-205) скорость движения воздуха в ванной комнате составляет 0,15 м/с, в кухне 0,17 м/с, в комнате 0, 16 м/с, т.е. не превышает 0,2 м/с (0,20 м/с), что соответствует требованиям СаНиП 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Не доказан истцом и факт промерзания пластиковых окон, установленных в квартире истца.

Так, фотографии, имеющееся в заключении ООО «Юржилэксперт» (л.д.26) свидетельствуют о промерзании остекления, установленного на балконе квартиры истцы, при этом, ссылки на какие-либо СНИПы, ГОСТы, согласно которым данное обстоятельством свидетельствовало было бы об их нарушении, в заключении ООО «Юржилэксперт», отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства на дату проведения экспертизы не соответствует требованиям, установленным договором, имеет недостатки строительно-монтажного характера, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения данных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения расходов по устранению недостатков, то суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания с ответчика денежных средств для устранения недостатков строительно-монтажного характера и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая, что жилое помещение было передано ответчиком истцу с имеющимися в нем строительно-монтажными недостатками.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая, что стоимость работ по устранению недостатков строительно-монтажного характера, имеющихся в квартире истицы составляет <данные изъяты> рублей, при этом, ответчик на данные цели перечислил истцу <данные изъяты> рублей, то суд находит требования ООО «Новосибирский квартал» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что проектная общая площадь объекта долевого строительства (квартиры) должна составлять 52, 48 кв.м. (л.д.1.6); расчетная площадь квартиры – сумма проектной площади квартиры и площади неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемой с понижающим коэффициентом: лоджии – 0,5, балконы -0,3, на день подписания договора составляет 53, 46 кв.м. (п.1.7).

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей и расчетной площади квартиры, указанной в п. 1.7 договора.

Согласно п. 3.6 договора, фактическая общая площадь квартиры, приобретаемой участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации. В случае расхождения фактической общей площади квартиры по отношению к проектной, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: 1) если по результатам обмера общая площадь квартиры увеличится более чем на 1 кв.м. по сравнению в общей площадью квартиры, указанной в п. 6.1. договора, то участник долевого строительства обязан доплатить застройщику, разницу, рассчитанную путем умножения стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1. договора, на площадь увеличения; 2) если по результатам обмера общая площадь квартиры уменьшится более чем на 1 кв.м. по сравнению в общей площадью квартиры, указанной в п. 6.1. договора, то застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства, разницу, рассчитанную путем умножения стоимости 1 кв.м., указанной в п. 3.1. договора, на площадь уменьшения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с о ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора участия в долевом строительства, стороны предусмотрели условие, при котором происходит изменение цены договора, а именно, в случае если расчетная площадь квартиры превысит либо будет менее 1 кв.м.

Доказательства, подтверждающие, что данное условие договора, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также, что уменьшение площади жилого помещения на 0,87 кв.м. привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, либо данный недостаток делает его непригодными для предусмотренного договором использования, истцом суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости между проектной и фактической площадью нежилых помещений, признании недействительным подпункта 2 п. 3.6 договора участия в долевом строительстве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет уплаты штрафа, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новосибирский квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения, неустойки, признании недействительным подпункта 2 пункта 3.6. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании переплаты по договору в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Новосибирский квартал» <данные изъяты> рублей в счет возврата неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Судья Е.А. Певина