Решение № 2-933/2017 2-933/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-933/2017

Дело № 2-933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обуховой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» о возложении обязанности по получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» о возложении обязанности по получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении прокурор указывает на то, что Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения и исполнения действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод».

По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» осуществляет хозяйственную деятельность по изготовлению распиловке, строганию древесины и ее пропитке в цехах, расположенных на территории п. Полом городского округа Семеновский Нижегородской области.

ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» имеет цех для пропитки шпал, деревообрабатывающий цех, расположенные на территории предприятия, в указанных цехах имеется соответствующее оборудование (сушильная камера, пропиточные ванны и т.п.), при эксплуатации которого осуществляется выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, тем самым оказывая негативное воздействия на окружающую среду.

Пропитка шпал осуществляется маслом каменноугольным (креозот), являющимся химическим веществом, смесью фенолов, путем разогрева его до определенной температуры. Обработка горячим маслом осуществляется в автоклавах.

Однако, у ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 14 Закона РФ «Об охране атмосферного воздуха», обязывающей выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществлять на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

В соответствии п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В нарушение приведенных норм законодательства об охране атмосферного воздуха предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Осуществление деятельности по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии установленных нормативов ПДВ и разрешения на выброс создает угрозу окружающей природной среде.

Факт угрозы в данном случае не требует доказывания, поскольку презюмируется нормативно. В частности, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.11.2012 N 1193 "Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора", к нарушениям, представляющим угрозу причинения вреда окружающей среде относится и осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Кроме того, ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены принципы презумпции экологической опасности намечаемой хозяйственной деятельности, запрещение деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Иными словами, хозяйствующий субъект, посредством получения разрешительной документации, разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации и т.д., обязан доказать, что намечаемая хозяйственная деятельность не представляет опасности для окружающей среды и среды обитания человека.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага согласно ч. 2 ст. 2 ГК РФ защищаются гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием. К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Нормы экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в силу обязательности их исполнения всеми юридическими лицами не могут оказывать влияние на экономическую, предпринимательскую деятельность, так как выполнение требований законности данной деятельности невозможно без исполнения требований норм экологического права.

То есть спор, связанный с нарушением предприятием действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, не является экономическим, а возник в сфере экологических правоотношений.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают иски по спорам, вытекающим из экологических и иных правоотношений. В соответствии с общим правилом подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Иск, заявленный прокурором в защиту неопределенного круга лиц, вытекающий из экологических правоотношений, согласно ст. 45 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Прокурор вынужден реализовать предусмотренные законом гражданско-процессуальные полномочия, т.к. в адрес ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» вносилось представление об устранении нарушений закона № 02-10-2017 от 20.03.2017 г. Однако, документы на получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ до настоящего времени не получены.

В связи с изложенным, прокурор просит обязать ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» в срок до 30 ноября 2017 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обухова Т.В. поддержала исковые требования, уточнив иск в части и просила обязать ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» в срок до 01 января 2018 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» по доверенности ФИО1 иск признал полностью.

Представитель третьего лица-Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» о возложении обязанности по получению разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух удовлетворить.

Обязать ООО «Нижегородский шпалопропиточный завод» в срок до 01 января 2018 года направить в уполномоченный орган все предусмотренные законом документы для получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина