Приговор № 1-334/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Е.С.,

потерпевшего В.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «3», части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО2, испытывая неприязнь к последнему в связи с противоправным поведением последнего, выразившемся в высказывании в адрес ФИО1 оскорбительных, унижающих его достоинство выражений, и нанесении ему ударов рукой по лицу, что послужило поводом для преступления, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, взял кухонный нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им В.Г. один удар в грудную клетку справа, причинив слепое ранение груди, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением легкого и развитием гемоторакса, явившееся опасным для жизни, то есть, причинил тяжкий вред здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к себе домой, где находились его братья В.Г., А.А., а так же его двоюродный брат ФИО3. Так как он был в нетрезвом состоянии, он стал вести себя шумно, громко хлопать дверцами шкафов, в связи с чем разбудил спящего брата В.. Тот сделал ему замечание в грубой форме, оскорбив его нецензурно. Ему это не понравилось, и он стал словесно пререкаться с братом. А. и И. в это время находились в другой комнате. В ответ на его слова В. встал, подошел к нему и ударил его рукой по лицу. А. и И. пришли к ним на шум и прекратили их с В. ссору. Он пошел на кухню, чтобы приготовить себе ужин, и вновь произвел шум, хлопая дверцами и посудой. На это брат В. вновь стал грубо оскорблять его, выкрикивая из комнаты в его адрес унижающие его фразы. Он разозлился, так как ему было неприятно слышать оскорбления, он, держа в руках нож, которым ранее резал бутерброды, зашел в комнату к В.. Тот вновь ударил его рукой по лицу, в связи с чем он не сдержался и ножом ударил его в правый бок. Убивать брата он не хотел, как и причинять тяжкий вред его здоровью, действовал под влиянием настроения. Поняв, что он сделал, он сам вызвал В. скорую помощь. Если бы он был в трезвом состоянии, то не допустил бы разжигания конфликта и не ударил бы брата. В содеянном раскаивается, они с братом фактически примирились. Он через защитника передавал В. деньги на лечение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, вместе с братом А. и двоюродным братом В.. Около 23 часов 30 минут домой пришел брат О., стал шуметь, громко хлопать дверями. Так как он уже лег спать, то он сделал О. замечание, чтобы тот вел себя тише, при этом он допустил в адрес брата нецензурные высказывания, чем, как он понимает в настоящее время, оскорбил его. Так как брат стал препираться словесно с ним, он подошел к нему и рукой ударил его по лицу. В это время их ссору пресекли А. и И.. После этого О. пошел на кухню, где вновь продолжил шуметь. Он опять сделал О. замечание, чтобы тот вел себя тише, и опять употреблял в своей речи нецензурные выражения в отношении О.. В это время О. вернулся с кухни, держа нож в руках. Он, уже сам будучи возбужденным, вновь ударил О. по лицу, и у того из носа пошла кровь. Тогда О. ножом, который он держал в руке, ударил его в правый бок в районе груди. Он, поняв, что О. причинил ему ножевое ранение, лег на диван. О. вызвал ему скорую помощь. В настоящее время они с братом примирились. Тот попросил у него прощение, передавал через адвоката деньги на лечение. Он полагает, что сам спровоцировал О. на преступление, поскольку ранее никаких серьезных конфликтов между ними не было, он просит суд не лишать свободы подсудимого.

Свидетель А.Г. в судебном заседании показал, что подсудимый и потерпевший – его родные братья, с которыми он совместно проживает в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, В. и их двоюродный брат В. были у них дома. Затем пришел О., стал вести себя шумно, греметь какими-то предметами, о чем-то спорить с В.. В. на действия О. высказывался в его адрес нецензурными выражениями. Они с И., находившиеся при этом в соседней комнате, вышли в комнату к О. и В., чтобы успокоить их, и увидели, что В. ударил рукой по лицу О.. После этого О. вышел на кухню, В. оставался в данной комнате, а они с И. вернулись в свою комнату. Через некоторое время они вновь услышали шум, раздающийся из соседней комнаты. Они и с И. вновь зашли в соседнюю комнату, увидели двух ссорящихся братьев, при этом В. при них вновь ударил О. по лицу рукой, после чего внезапно отстранился от него и отошел в строну. Он увидел, что в руках у О. нож, при этом В. зажимал рукой правый бок. Он увидел рану на теле В., понял, что О. ножом порезал последнего, в связи с чем В. была вызвана скорая помощь.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что он является двоюродным братом потерпевшего и подсудимого, проживает за пределами Самары. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у М., дома были А., с которым он смотрел в одной из комнат телевизор, и В., который собирался спать. В это время домой пришел О., пребывавший в состоянии опьянения; он стал шумно себя вести, петь песни, разговаривать сам с собой, хлопать дверями, зашел к ним в комнату и стал придираться к А., пытаясь ударить его. В., как он понимает, это мешало спать и он стал высказывать О. претензии, чтобы тот вел себя тише. Однако эти высказывания носили явно оскорбительный характер, потому что он нецензурно выражался в адрес О., унижал его своими словами. О. и В. стали пререкаться друг и с другом, и они с А. зашли в комнату, где те находились. Он видел, как В. держал О., тот вырывался, они с А. так же стали держать О., успокаивать его и В.. В это время кто-то из присутствующих ударил О. рукой по лицу. После этого О. убежал на кухню, стал там шуметь, что-то кричать. Затем он прибежал с кухни, продолжил пререкаться с В., при этом в руках у него было два ножа. Он увидел, как О. подошел к В., они стали вновь препираться между собой, толкаться и в какой-то момент он понял, что О. ножом ударил В., так как тот упал на стоящую рядом кровать. Он увидел у В. в области грудной клетки справа ножевое ранение, понял, что это нанес ему О.. О. сам не отрицал этого, сам вызвал брату скорую помощь.Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>, где ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью; в ходе осмотра изъяты два кухонных ножа и соскоб вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном отделении СОКБ им.Середавина изъяты мужские трусы, светлое одеяло с пятнами бурого цвета, имевшиеся при потерпевшем при доставлении в лечебное учреждение.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, в правой височной, скуловой и щечной областях, поверхностные раны 3.4,5 пальцев левой кисти. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинив вреда здоровью подсудимому.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Г.. установлено повреждение- слепое ранение груди -рана в проекции 4 правого ребра по средней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением легкого и развитием гемоторакса, образовавшееся от воздействия твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колющего, на что указывает наличие канала от раны. Данное ранение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью В.Г..

В соответствии с протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр медицинской документации стационарного больного ФИО2, а так же предметов, изъятых в лечебном учреждении, куда был доставлен потерпевшей, предметов, изъятых при осмотре квартиры, где В.Г.. был причинен вред здоровью.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу; указанные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Потерпевший прямо указал на подсудимого как на лицо, нанесшее ему ножевое ранение, повлекшее причинения тяжкого вреда его здоровью. Данное обстоятельство подтверждают очевидцы события – свидетели А.Г., В.И. Сам подсудимый не отрицает, что причинил потерпевшему ножевое ранение, механизм образования этого повреждения, локализация удара им не оспариваются. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей сообразуются с данными заключения судебно-медицинского эксперта, изложившего результаты исследования о давности, механизме, характере причиненного В.Г. ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,-- преступления, предусмотренного п.«з» части 2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал материальную помощь потерпевшему в связи с проводимым лечением, попросил прощения у потерпевшего и фактически примирился с ним, по месту работы характеризуется положительно, в том числе допрошенными в судебном заседании коллегами подсудимого – свидетелями М.С., А.О.; непосредственно после совершения преступления предпринял необходимые меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызвав «скорую»; данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Так же в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления: потерпевший оскорблял подсудимого, унижая его человеческое достоинство, нанес ему удары руками по лицу, причинив телесные повреждения, подтвержденные экспертным исследованием и показаниями как самого В.Г., так и свидетелями, подсудимым.

Поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, и что именно это спровоцировало его на противоправные действия, помешало контролировать свое поведение, то, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд признает отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4, не окажет на него должного профилактического воздействия относительно совершения иных противоправных деяний в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает необходимости назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому возможно назначить условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. На подсудимого следует возложить ряд обязанностей, призванных способствовать его исправлению, социализации, а так же для обеспечения надлежащего контроля за ним.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом;

-- не посещать мест общественного питания и торговых течек, осуществляющих продажу алкогольных напитков в розлив.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время его пребывания под стражей -- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-- два ножа и соскоб вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить;

-- мужские трусы и покрывало, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- передать законному владельцу, а в отсутствие данного требования, по истечении трех лет –уничтожить;

--медицинскую карту стационарного больного, переданную в ГБУЗ СОКБ им.Середавина, -- оставить в распоряжение данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева