Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018- г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 81 400, 00 рублей.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что 19 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля AudiA6 c государственным регистрационным номером №, принадлежащего ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом управлявшим автомобилем ВАЗ//Lada, с гос. № №, и автомобилю AudiA6 c государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль AudiA6 c государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 281 325, 03 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным закономот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ССС №) СПАО «Ингосстрах», руководствуясь ст.965 ГК РФ обратилось с претензионным письмом к данной страховой компании, и ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере 81 400. 00 рублей.

Согласно документов компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ//Lada с государственным регистрационным номером №, оставило место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если казанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Согласно документам компетентных органов и договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии № №) владельцем автомобиля ВАЗ//Lada с государственным номером № является ответчик ФИО3.

По результатам проверки транспортного средства ВАЗ//Lada с государственным номером № на сайте Госавтоинспекции по VIN№ информация о розыске данного транспортного средства не найдена.

Таким образом, с ответчика ФИО3, как с владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 81 400, 00 рублей.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», и внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

14 апреля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

Предстатель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в своем исковом заявлении данное гражданское дело она просила рассмотреть без представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», также просила удовлетворить исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 81 400,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2642 рубля.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело без его участия, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы, и принимает заочное решение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своих исковых требований истец ПАО СК «Росгосстрах» к своему исковому заявлению приложил и предоставил в суд следующие доказательства: - требование СПАО «Ингосстрах» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ, убытка, причиненного в результате выплаты страхователю ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, причиненного неустановленным водителем автомашины марки ВАЗ//Lada «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным номером № во время дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- заверенную копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователь ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы» и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключили парковый договор страхования (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев транспортного средства марки AudiA6 VIN - № c государственным регистрационным номером №, принадлежащего ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы» (л.д.8).

- извещение представителя ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы» в ОСАО «Ингосстрах» о страховом случае КАСКО от 22 декабря 2014 года, из которого следует, что 19 декабря 2014 года, на ул. Новомосковская г. Москва, автомашина страхователя марки AudiA6 VIN - № c государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО2 стояла на светофоре, в неё сзади въехал автомобиль марки ВАЗ с государственным регистрационным номером №. После столкновения данная автомашина скрылась с места происшествия (л. д. 9);

- справку о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2014 года, из которой следует, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № скрылся с места происшествия (л.д.12);

- экспертное заключение № о стоимости автомашины от 03 февраля 2016 года, согласно которому стоимость ремонта автомашины AudiA6 c государственным регистрационным номером № с учетом износа и округления составляет 81 400, 00 рублей (л.д.19);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 декабря 2014 года, из которого следует, что неизвестный водитель, управляя автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером № совершил столкновение с автомашиной марки AudiA6 c государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 13);

- акт осмотра одиночного транспортного средства от 22 декабря 2014 года, из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства марки AudiA6 c государственным регистрационным номером № установлено повреждения: - облицовки заднего бампера; - спойлера заднего бампера (деформация); - заднего правого датчика парковки; - заднего левого датчика парковки; - панели задка; - пола багажника: крышки багажника, автомобиль подлежит ремонту (л.д. 14-16);

- акт о страховом случае № от 05 февраля 2016 года, из которого следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2014 года, причинившим механические повреждения автомашине AudiA6 c государственным регистрационным номером №, является водитель автомашины ВАЗ//Lada 2115 с государственным регистрационным номером № ФИО3 (л.д.20);

- платежное поручение № от 05 февраля 2016 года, из которого следует, что на основании акта о страховом случае № от 05 февраля 2016 года и требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от 22 января 2016 года ПАО «Росгосстрах» выплатило страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» денежные средства в размере 81 400, 00 рублей (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 не предоставил в суд свои возражения на исковое заявление истца, и не представил доказательства, которые могли подтвердить его возражения на исковое заявление и опровергнуть доводы истца по заявленному иску.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством (и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и усматривается из искового заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля AudiA6 c государственным регистрационным номером №, принадлежащего ГУП «Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы» под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ//Lada, с государственным регистрационным номером № ФИО3 Правил дорожного движения РФ. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ//Lada 2115 ФИО3 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю AudiA6 c государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения и стоимость ремонта данного автомобиля с учетом износа и округления составляет 81 400, 00 рублей.

Поскольку автомобиль AudiA6 c государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, страховщиком СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт данного автомобиля ООО «СЦ АЦ ЮГ» выплачено страховое возмещение в размере 281 325, 03 руб.

В свою очередь страховщик автомобиля ВАЗ//Lada 2115 с государственным регистрационным номером № ПАО «Росгосстрах» по платежному поручению № от 05 февраля 2016 года в порядке суброгации на основании требования № от 22 января 2016 года в счет возмещения убытка, вызванного выплатой потерпевшему страхового возмещения, перечислило на расчетный счет СПАО «Иногосстрах» 81 400, 00 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если лицо причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к этому лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также правовые положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО3 суд считает обоснованным, основанным на законе.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 81 400, 00 рублей.

Истец в своем исковом заявлении также просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2 642 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 09 октября 2018 года об оплате истцом госпошлины в сумме 2 642 руб. при подаче в суд искового заявления (л.д. 4).

Судом исковые требования истцаПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 2 642 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары. ФИО4, дом № 13:

- убытки по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 400,00 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей;

- расходы по оплате госпошлины - 2 642, 00 (две тысячи шестьсот сорок два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.