Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло страховое событие с участием одного автомобиля. Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в результате наезда на препятствие, получил механические повреждения штатного светового прибора (правого заднего фонаря). Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ РОСГОССТРАХ КАСКО «НИЧЕГО ЛИШНЕГО») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховым покрытием <данные изъяты> рублей, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия данного Договора, ТС истца было повреждено, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о произошедшем событии и предоставил полный комплект документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал истцу в страховой выплате, сославшись на то, что осмотр автомобиля был произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставлены документы из компетентных органов. Истец считает отказ незаконным, необоснованным, нарушающим законные права страхователя. В этот же период по заявлению истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал восстановительный ремонт заднего бампера автомобиля истца на СТОА ООО «Луидор-Авто НН». Следовательно, ответчик определил, что восстановительный ремонт осуществляет указанное выше предприятие, а оплата производится за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. При осмотре специалистами ответчика ТС ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения правого заднего фонаря (царапины и отслоение стекла). Отказывая в страховой выплате, ответчик не оспаривал указанные выше повреждения, а сослался на то, что осмотр ТС осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия Договора, и в связи с непредставлением документов из компетентных органов. Стоимость восстановительных работ определена специалистами ООО «Луидор-Авто НН», о чем свидетельствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения ТС истец устранил за счет в ООО «Луидор-Авто НН», оплатив сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в ответ на которую снова получил отказ.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5-11).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как определено в ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ РОСГОССТРАХ КАСКО «НИЧЕГО ЛИШНЕГО») на период с ДД.ММ.ГГГГ со страховым покрытием <данные изъяты> рублей по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия данного Договора, по адресу: <адрес>, произошло страховое событие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу - был поврежден правый задний фонарь (царапина и отслоение стекла).

То, что задний фонарь был поврежден в период действия договора страхования, подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в котором истец сообщает о произошедшем событии, указав в отдельном заявлении конкретный страховой случай - наезд на препятствие в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и конкретное повреждение - фонарь задний правый, истец предоставил полный комплект документов (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на осмотр транспортного средства, время выдачи - <данные изъяты>, время осмотра - до <данные изъяты> часов.

Как следует из объяснений истца, осмотр не был произведен ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика ввиду очереди на осмотр в Центре урегулирования убытков, расположенном по адресу: <адрес>

Осмотр страховщиком произведен только ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока действия договора страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал истцу в страховой выплате, сославшись на то, что осмотр автомобиля был произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия срока договора) и не предоставлены документы из компетентных органов (л. д. 21). При этом страховщик ссылается на приложение №1 к Правилам страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в соответствии с с которыми страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон) расходы и/или убытки страхователя не связаны с необходимостью устранения повреждений ТС, заявленных страхователем без представления документов из компетентных органов после окончания срока действия договора страхования, а также заявленных в срок, но без предоставления застрахованного ТС на осмотр страховщику до окончания срока действия договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора, на которые ссылается страховщик при отказе в страховом возмещении по фонарю заднему, суд приходит к выводу о том, что данное условие включено в договор с целью исключить мошеннические действия лиц при получении механических повреждений деталей, по которым не требуется представления справок из компетентных органов о наступлении страхового случая, после окончания действия договора.

Однако выше судом установлен факт обращения страхователя - истца с заявленным повреждением заднего правого фонаря к страховщику в период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, получением направления на осмотр и предоставлением транспортного средства, которое не было осмотрено в этот день не по вине страхователя.

При указанных обстоятельствах отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснении истца, в соответствии с которыми согласно п. п. 2.2.2., п.2.2 приложения № 1 к договору, заключенным на условиях РОСГОССТРАХ КАСКО «НИЧЕГО ЛИШНЕГО», предусмотрен перечень событий по риску «Ущерб», при наступлении которых они признаются страховыми случаями, в том числе «возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобреталя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта, застрахованного ТС/ДО, явившихся следствием наступления события, предусмотренных п.3.2.1 Приложения №1 к правилам страхования ТС».

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №, утвержденные решением единственного участника от 01 сентября 2008 года №, в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, согласно п.9 Договора размещены в электронном виде по адресу: <данные изъяты>

Подпунктом е) пункта 3.2.1 Правил ущерб определен как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате противоправных действий третьих лиц (внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, уничтожением или повреждением имущества по неосторожности), наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В этот же период по заявлению истца о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал восстановительный ремонт заднего бампера автомобиля истца на СТОА ООО «Луидор-Авто НН» (л.д. 24). Стоимость восстановительных работ определена специалистами ООО «Луидор-Авто НН», о чем свидетельствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Повреждения ТС истец устранил за свой счет в ООО «Луидор-Авто НН», оплатив сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается чеком (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в ответ на которую снова получил отказ (л.д. 27, 28).

До настоящего времени истцу материальный ущерб так и не возмещен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 Договора («Страховое покрытие») по риску «Ущерб» выплачивается страховая выплата в пределах <данные изъяты> рублей по страховым случаям, произошедшим в период действия Договора, с неагрегатной страховой суммой без учета франшизы, в связи с непредвиденными расходами Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта, застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события в соответствии с Правилами страхования ТС по риску «Ущерб» без предоставления справок из компетентных органов в соответствии с пп.5.2-5.5. Приложения №1 к Договору. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа и ТС направляется на СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком.

В соответствии с п.6.4 Приложения №1 к Договору по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с п.2.2.2 приложения №1 к Договору при проведении восстановительного ремонта ТС по направлению Страховщика на СТОА, имеющей договор со Страховщиком, размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.п. в) п.13.7 Приложения №1 к Правилам страхования ТС, но не более страховой суммы, установленной для данного риска в Договоре страхования.

Согласно указанному пункту «размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта, застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Также истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

П.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушением сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой выплаты.

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Однако в силу п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

В силу п.п.45,46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением обязательств по договору страхования, ответчик добровольно обязательства не исполнил, вследствие чего суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом.

В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей морального вреда, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. <...>).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, того факта, что в судебном заседании истец защищал свои права лично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания С. К.. Буренина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород