Решение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1719/2017

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - Агафонова П. Ю.,

при секретаре Охтовой З.А.,

с участием представителя истца ФИО3 <данные изъяты> по доверенности ФИО1

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volvo 940, государственный регистрационный номер <***>. 17.05.2016г. наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, чья автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №), управляя автомобилем ГАЗ-5307, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП признан ФИО4, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 <адрес> обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой. Согласно платежного поручения от 28.06.2016 г. ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 59 055 руб. 07 коп. С данной суммой денежной выплаты истец не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 10.08.2016г., проведённой ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 238 700 руб.; рыночная стоимость ТС составляет 126 700 руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 19 100 руб. Истцом была направлена письменная претензия в САО «ВСК», полученная ответчиком по почте 06.12.2016 года, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 48 544 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 93 коп. Данная сумма получилась в результате следующих расчётов: 126 700 руб. (рыночная стоимость ТС) - 19 100 руб. (стоимость годных остатков) - 59055,07 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 48 544 руб. 93 коп.; оплатить стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Страховой компанией, ему ничего не доплачено.

Таким образом цена иска складывается из: 48 544 руб. 93 коп. (невыплаченное страховое возмещение) + 24 272 руб. 46 коп. (штраф) + 5 000 руб. (стоимость экспертизы) = 77 817 руб. 39 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

невыплаченное страховое возмещение в размере 48 544 руб. 93 коп.

штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 24 272 руб.46 коп.

компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

убытки, связанные с защитой нарушенного права:

за выполнение экспертизы в размере 5 000 руб.;

за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 руб.;

за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 руб.;

за оплату нотариального тарифа в размере 1 750 руб.

5. судебные расходы в виде расходов:

за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 руб.

за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. невыплаченное страховое возмещение в размере 66344,93 руб.

2. штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 33172,46 руб.

3. неустойку в размере 244 149,34 руб.

4. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

5. убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10000 руб.;

- за нотариальные услуги в размере 1750 руб.

- за составление и направление письменной претензии в размере 2000 руб.;

6. судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6000 руб.

- за оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал исковые требования истца и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, и в случае удовлетврения судом требований истца просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.05.2016г. наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, чья автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №), управляя автомобилем ГАЗ-5307, государственный регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем истца Volvo 940, государственный регистрационный номер <***>. Виновным в ДТП признан ФИО4, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2016 г. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой. Согласно платежного поручения от 28.06.2016 г. ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 59 055 руб. 07 коп. С данной суммой денежной выплаты истец не согласен, так как согласно экспертному заключению № от 10.08.2016г., проведённой ЧЭУ «Оценка и право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 238 700 руб.; рыночная стоимость ТС составляет 126 700 руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 19 100 руб. Истцом была направлена письменная претензия в САО «ВСК», полученная ответчиком по почте 06.12.2016 года, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 48 544 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов экспертов ЧУ «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ», рыночная стоимость автомобиля Volvo 940, г/н №, с учётом его физического износа на момент ДТП 17.05.2016 г. составляет 150 100 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Volvo 940, г/н №, поврежденного в результате ДТП 17.05.2016г. составляет 24700 руб.

Следовательно, недоплата страхового возмещения со стороны ответчика составляет: 150 100 руб. - 24 700 руб. - 59 055 руб. 07 коп. = 66 344 руб. 93 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 344 руб. 93 коп.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна была выплачена неустойка за период с 12.07.2016 года по 14.07.2017 года (368 дней) исходя из следующего расчета:

66344 руб. 93 коп. х 1% х 368 дней = 244 149 руб. 34 коп.

Однако, по мнению суда, данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответсвии со ст.333 ГК РФ до 100000 руб.

При данных обстоятельствах САО «ВСК» надлежит выплатить истцу неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно п. 20 ст. 12 названного Закона отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2статьи 56ГПК РФ).

Пунктом 64 Пленума установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения составляет 33172 руб. 46 коп. руб. ((страховое возмещение 66344,93 руб.) х 50 %). и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пунктах 2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Частичной выплатой страхового возмещения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки. Истец просит взыскать с ответчика убытки за оплату нотариального тарифа в размере 1750 руб.; за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере 10 000 руб.; за составление и направление письменной претензии в размере 2 000 руб., за оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также судебные расходы: за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 6 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за выполнение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 <данные изъяты> к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО3 <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 66344,93 рублей.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО3 <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца в размере 33172,46 рублей.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО3 <данные изъяты> моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать со страховой компании САО «ВСК» в пользу ФИО3 <данные изъяты> все понесенные расходы в виде оплаты судебной экспертизы – 15 000 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий подпись Агафонов П.Ю.