Приговор № 1-357/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-357/2019

* * *

* * *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань «12» августа 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственных обвинителей – Седова А.Ю., Прыткова В.В.

защитника- адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***

при секретарях –Ильиной С.А., Грапп Л.М., Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-357/2019 в отношении ФИО1, * * * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> г. примерно в 22-40 час., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина * * *», расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно водки «Марка Мира Классическая», объемом 0,5 л.» в количестве 3 шт., принадлежащей ООО «Агроторг», и осознавая, что продавцы магазина Г. и М., находившиеся в торговом зале понимают открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, взяв руками с первой нижней полки открытого стеллажа установленного в торговом зале вышеуказанного магазина – 3 бутылки водки «Марка Мира Классическая», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 150 рублей 84 копейки за 1 штуку, общей стоимостью за 3 штуки, без учета НДС 452 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и когда продавец Г. попыталась пресечь его противоправные действия и стала требовать вернуть похищенный товар, ФИО1, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на законные требования Г. остановиться и вернуть похищенный товар, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, и похищенным распорядился в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и воспользовался ст.51 Конституции РФ, пояснив, что желает ограничиться показания, которые дал в ходе расследования дела.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что <дата>. он проснулся дома и решил сходить в магазин за пивом, поскольку накануне употреблял спиртное и находился еще в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в магазин, он познакомился с двумя парнями и девушкой, которые также были в состоянии опьянения. В ходе разговора они пригласили его сходить с ними на шашлыки, на что он согласился. Около 17-00 час. они встретились в лесопосадке 1 микрорайона Юго-Западного района г. Сызрани, где стали жарить шашлыки и пить пиво. Примерно в 22-30 час. он пошел домой, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес> он решил похитить из этого магазина алкогольную продукцию, чтобы ее впоследствии употребить, поскольку денег у него не было. В магазине между ним и охранником произошел конфликт, поскольку последний стал выгонять его из помещения, пояснив, что у него неопрятный внешний вид и он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они с сотрудником охраны вышли на крыльцо магазина, где продолжили спор. У него при себе был кухонный нож, который он брал на шашлыки, но в ходе конфликта с охранником, он данный нож не доставал, никому не угрожал. Впоследствии данный нож он отдал молодому человеку, который проходил мимо и попросил передать ему нож, после чего данный парень его куда-то выкинул. После этого он быстрым шагом прошел в торговый зал магазина, с нижней полки взял 3 бутылки водки, название которой не помнит, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, т.к. не собирался оплачивать данный товар. При этом он услышал, как продавец, сидевший за кассой, стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул товар, однако он не отреагировал на ее слова и, выбежав из магазина, направился в сторону дома. <дата> г. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в совершении открытого хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» <дата> г. Он сразу признался, что совершил данное преступление, после чего они поехали в отдел полиции. В настоящее время ущерб ООО «Агроторг» он возместил в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном (Т.1 л.д.42-45).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 уточнил, что <дата> конфликт с охранником магазина у него произошел, поскольку им была высказана претензия по поводу его знакомого, которого назвал своим братом и которого охранник не впустил в магазин. Ножом охраннику не угрожал, а просто удерживал нож в руке, чтобы немного напугать охранника, но этот нож у него забрал какой-то парень и выкинул в кусты. Умысел на хищение чужого имущества у него возник уже после того, как оказался в магазине. Действительно сотрудники магазина требовали вернуть похищенное, на крыльце схватили за ворот кофты, но он вырвался и убежал, не причинив никому физической боли. Потом одну из похищенных бутылок водки, от которой отпил, передал молодым парням, а две другие бутылки водки выпил (Т.1 л.д.174-177).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего Р.., который показал, что от заместителя директора магазина Универсам «* * * Пятерочка+», расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ему стало известно о хищении товара из данного магазина, а именно: «Водка Марка Мира классическая, объемом 0,5 л.», стоимостью 150 рублей 84 копейки без учета НДС, в количестве 3 штуки, на общую сумму без учета НДС – 452 рубля 52 коп. Ущерб в сумме 452 руб. 52 коп. ФИО1, который извинился, возмещен, примиряться с последним не желает;

- оглашенными показаниями свидетеля Г. из которых следует, что она работает старшим продавцом кассиром в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Данный магазин является круглосуточным. <дата> г. примерно в 22 час. 31 мин. в магазин пришел неизвестный ей молодой мужчина, между ним и сотрудником охраны произошел конфликт и они вышли на улицу. Примерно через 2-3 минуты этот молодой мужчина вернулся в торговый зал, быстрым шагом направился в отдел с алкогольной продукцией, расположенной примерно в 10 м. прямо от входной двери в магазин. Подбежав к стеллажу, мужчина схватил 3 бутылки водки «Марка Мира Классическая объемом по 0,5 л.», после чего, удерживая бутылки, направился к выходу. Это увидела продавец кассир М. которая стала кричать этому мужчине, чтобы он остановился и вернул водку, но он на ее крики не реагировал. После чего она сама побежала за этим мужчиной, пытаясь его задержать, ухватила его за кофту сзади, при этом требовала, чтобы он остановился и вернул водку, но мужчине удалось вырваться и он побежал в правую сторону от магазина, она за ним не побежала, т.к. на улице было темно. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники ЧОП «* * *», которых вызвал сотрудник охраны Х.., а затем и сотрудники полиции. В последующем в магазин пришли молодые люди и принесли такую же, но вскрытую бутылку водки (Т.1 л.д. 87-90);

- оглашенными показаниями свидетеля М. которые аналогичны показаниям свидетеля Г. в которых М. подтвердила, что <дата>. после 22.30час. молодой человек открыто похитил со стеллажа магазина 3 бутылки водки «Марка Мира Классическая объемом по 0,5 л.» и не реагируя на требования вернуть похищенное, скрылся (Т.1 л.д.124-127);

-показаниями свидетеля Х.., который пояснил, что ранее работал охранником в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сызрань, <адрес><дата> г. примерно в 22-30 час. в магазин пришел ФИО1, который подошел к нему и попросил выйти с ним на улицу. Они вышли из магазина на улицу, где ФИО1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что якобы он ударил его брата, но у него не было ни с кем никакого конфликта. Он увидел у ФИО1 в правом рукаве рукоятку от ножа. Сзади стояли молодые люди, один из которых у ФИО1 забрал нож и выкинул. ФИО1 ему ножом не угрожал. После этого ФИО1 ударил его по лицу. Затем последний направился в торговый зал магазина и сказал, что возьмет водку и ему ничего не сделают. ФИО1 зашел в магазин и демонстративно взял три бутылки водки, после чего вышел из магазина, при этом старший кассир Г. побежала за ним на улицу и вернувшись, спросила, почему он ФИО1 не остановил, на что сообщил, что был просто шокирован случившимся. После этого были вызваны сотрудники ГБР и полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля К. в которых последний показал, что <дата> г. в вечернее время со своими знакомыми Н. и А. прогуливались рядом с магазином «Пятерочка», расположенном по <адрес> г. Сызрани. Они обратили внимание на молодого человека, от которого исходил запах алкоголя. Он зашел в магазин, а в скором времени вышел оттуда в сопровождении охранника. Молодой человек очень громко возмущался в адрес сотрудника охраны, выражался нецензурно. Они обратили внимание, что у этого парня в руке был нож. Он просто держал его в руке, не размахивал им. Они с Н.. подошли к этому молодому человеку, попросили, чтобы он отдал им нож, после чего молодой человек сразу и беспрепятственно передал им нож, который впоследствии он выбросил в кусты. Потом этот парень зашел в магазин, через стеклянные двери им было видно, что этот молодой человек взял со стеллажа 3 бутылки водки и направился к выходу из магазина, не заплатив за товар. Продавцы магазина кричали ему, чтобы он остановился и вернул водку, одна из них пыталась его задержать, но он на их требования не реагировал, и убежал. Позже, проходя мимо <адрес> г. Сызрани, они вновь встретили этого молодого человека, он почему-то передал им одну бутылку водки, которая была уже открыта и с двумя другими бутылками молодой человек пошел в сторону школы № *** Полученную бутылку, они вернули в магазин «Пятерочка», подумав, что это водка, которую парень похитил ранее (Т.1 л.д.168-171);

- оглашенными показаниями свидетеля А. в которых последний показал, что в середине <дата> 2019г. со своими знакомыми Н. К.. находился возле магазина «Пятерочка» по адресу г. Сызрань, <адрес> где возле магазина произошла какая-то суета, в тот момент он разговаривал по телефону. После этого они проследовали в сторону дома № *** по ул. <адрес> г. Сызрани, где к ним подошел парень и передал им бутылку с водкой, которую они отнесли в магазин, т.к. предположили, что она похищена (Т.1 л.д.130-131);

-оглашенными показаниями свидетеля Е. из которых следует, что ФИО1 является ее сыном, которого может охарактеризовать как спокойного и общительного парня. Сын проживает с ней. <дата> г. он рассказал ей, что накануне вечером, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил 3 бутылки водки из магазина «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрани, одну из которых подарил незнакомым парням, а две другие выпил сам. Она видела пустые бутылки из-под водки дома. В настоящее время сын возместил причиненный ущерб магазину в полном объеме (Т.1 л.д.163-164).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением представителя ООО «Агроторг» о том, что <дата>. примерно в 22.40час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес> открыто похищены три бутылки водки общей стоимостью 452руб.52коп без НДС (Т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сызрань, пр. <адрес>. В ходе осмотра изъята открытая бутылка водки марки «Марка Мира», с которой изъяты следы рук на 2 липкие ленты со следами рук и нож. К протоколу приложена фототаблица (Т.1л.д. 11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу г. Сызрань, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: справка о материальном ущербе, товарно-транспортная накладная № *** от <дата> г., товарно-транспортная накладная № *** от <дата> г.; CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по <адрес> г. Сызрань за <дата> г. (Т.1 л.д. 29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., согласно которого осмотрен нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 135-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., согласно которого осмотрена учетная документация на похищенный <дата> г. товар из магазина Универсам «* * * Пятерочка+», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> а именно: распоряжение на проведение инвентаризации; акт инвентаризации, согласно которого обнаружена недостача товара-3 бутылок водки «Марка Мира Классическая», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 150 рублей 84 копейки за 1 штуку, общей стоимостью за 3 штуки, без учета НДС 452 рубля 52 копейки; справка о нанесенном ущербе на вышеуказанную сумму; копия товарно-транспортной накладной № *** от <дата> г., копия товарно-транспортной накладной № *** от <дата> г., в которых указаны количество и стоимость товара, а также одна бутылка водки «Марка Мира Классическая объемом 0,5 л.», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58-61, т.1 л.д. 67-68,76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за <дата> г., на котором отражено, как ФИО1 открыто похитил из магазина «* * * Пятерочка+», расположенного по вышеуказанному адресу три бутылки водки. CD-R диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 178-186).

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает, * * *, что в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, как пояснил последний повлияло на его поведение, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

При наличии приведенных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, в отношении которого имеется отягчающее обстоятельство, суд также не усматривает оснований для применения ст.62ч.1 УК РФ и изменения ему категории преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДЕВЯТЬ месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти консультацию у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 «Подписку о невыезде» оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Марка Мира Классическая» объемом 0,5 л. – возвратить представителю ООО «Агроторг»; нож –уничтожить; учетную документацию, CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *