Решение № 2-2000/2020 2-2000/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2000/2020

Дело № 2-2000/2020

....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7058123 рубля, процентов за пользование заемными средствами в размере 1032489,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 653 рубля.

Требования мотивированы тем, что <...> г.. он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме ..., о чем составлена расписка. <...> г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения претензии. В ответ на претензию ответчик указал, что денежных средств на условиях займа не получал. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требования о взыскании суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Сидоренко Ю.А., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Истец суду пояснил, что ..

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик должен истцу денежные средства. ФИО2 в заем денег от ФИО1 не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом ФИО1 в качестве доказательства передачи денежных средств ответчику в заем представлена суду расписка от <...> г.г., подписанная ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рубля, ранее выданные в долг ФИО1; финансовых претензий к ФИО1 не имеет; денежные средства, обусловленные ранее, получил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что содержание вышеприведенной расписки не подтверждает наличие между сторонами сложившихся правоотношений по договору займа и получение ФИО2 денежных средств в заем от ФИО1 на условиях их возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в долг ответчику, не представлено. Ответчик данное утверждение отрицает.

При данных обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от <...> г. в размере 7 058 123 рубля и производных требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 1 032 489,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 48653 рубля.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня со дня изготовления полного текста решения, с 21 июля 2020 года.

Судья Н.В. Курлапова