Решение № 2-837/2024 2-837/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-837/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании долга по договору,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83063,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «АСВ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № в электронном виде, с использованием электронной подписи на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифным планом с которым клиент был ознакомлен и согласен. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи и кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте на предоставление займа. Согласно договору ответчик подтвердил, что заключил соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные им аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента. В рамках заключенного договора истец предоставил денежные средства путем зачисления суммы на счет, указанный в заявке ответчика, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 83063,22 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской реестра должников. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и второмтором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор займа № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Ответчику предоставлен займ в размере лимита кредитования - 53000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата, определенным в соответствии п. 2 договора на 98 дней с момента передачи денежных средств.

Договор заключен с использованием электронной подписи на условиях, определенных в Общих условиях договора с которым клиент был ознакомлен и согласен. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи и кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно договору ответчик подтвердил, что заключила соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные им аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Согласно п.12 условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Свои обязательства по договору ООО «МФК «Мани Мен» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № №.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Каких-либо возражений против иска, в том числе касающихся размера задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО ПКО «АСВ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО ПКО «АСВ» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (№) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83063,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кухарев