Решение № 2-1695/2017 2-170/2018 2-170/2018 (2-1695/2017;) ~ М-1657/2017 М-1657/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1695/2017

Дело № 2-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № №. В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 4 кредитного договора – процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в <данные изъяты> % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме.

Согласно условиям кредитования заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему.

Ответчику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 10 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание по договору залога (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, заявления об отложении дела в суд не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 819 - 821) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как закреплено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № № (л.д. 38-42).

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» являлся АО.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – условия) заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктами 8, 12 условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

ФИО1 согласилась с условиями своего кредитования, о чем свидетельствует ее подпись.

Доказательств об оспаривании условий кредитования ответчиком в суд не представлено.

Согласно условиям кредита, ФИО1 кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 22).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за предоставленный кредит не исполняет.

Банком в адрес ФИО1 были направлены требования о полном досрочном возврате кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 48,50). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме ответчиком не выплачена.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, сумма штрафные пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом банка (л.д. 29-32).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средствам марки <данные изъяты>, в связи с чем на основании заявления ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47).

Вышеуказанный автомобиль ответчиком приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № (л.д. 56-59).

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Согласно ответу ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком (л.д. 102).

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе.

С 01 июля 2014 года Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому начальная продажная стоимость залогового автомобиля судом не устанавливается, разрешение вопроса о начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № CL-2014-201688 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 033,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 621,00 рублей, а всего взыскать 130654 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________________ 2018 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.