Решение № 12-22/2019 12-361/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-22/2019Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения дело № 12-22/2019 г. Омск 22 января 2019 года Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Исправительная колония №3» УФСИН России по Омской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...>., д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей, Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № ….от ….года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...> д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей. В жалобе представитель Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав на нарушение порядка проведения проверки: отсутствует документы, подтверждающие, что ФИО2 привлечен в качестве специалиста при проведении проверки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области. В постановление отражены обстоятельства привлечения ранее учреждение к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что не соответствует действительности. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального законодательства. Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно подпункту 5.2.31 пункта 5.2 которого к полномочиям указанного федерального органа исполнительной власти относится принятие типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности. Требование о выдаче работникам средств индивидуальной защиты должно применяться работодателями в случае, когда для определенных профессий и должностей соответствующие нормы выдачи средств индивидуальной защиты отсутствуют. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 878 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - Технический регламент), в соответствии с п. 5.5 которого, при выборе форм подтверждения соответствия, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю. Ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации. Следовательно, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является безусловное установление по делу того, что работодатель не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику и, что на предприятии имеются идентифицированные в соответствии с законом потенциально вредные или опасные, в зависимости от производственных факторов должности с классом опасности, на которых требуются средства индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя. Из материалов дела усматривается, что в период с …. года по …. года прокуратурой Омской области с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора труда ФИО2 была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области. Проверкой установлено, что согласно личной карточки выдачи СИЗ ФИО3 трудоустроен слесарем-электриком с … года, полагающими ему СИЗ выданы только …. года. По факту выявленных нарушений 10 мая 2018 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение этих требований протокол об административном правонарушении от …. года, составленный в отношении ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области не содержит указания на статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Имеет ссылки на нормы трудового законодательства, носящие общий характер, без описания того, каким именно средства индивидуальной защиты должны были выдать, но не выдали работнику. Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Данная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Существенные недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и влекут возвращение материалов при подготовке дела к рассмотрению должностному лицу, составившему протокол. Возможность возвращения материалов и протокола по итогам рассмотрения дела по существу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанные на нем постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от … года, которым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области, юридический и фактический адрес: <...>., д. …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья И.В. Ефремова Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:ФКУ ИК №3 УФСИН России по г. Омску (подробнее)Судьи дела:Ефремова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-22/2019 |