Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

с участием: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296320 руб. сроком на 84 месяцев под 12 % годовых.

Полагая, что при заключении договора кредитования банк ввел истицу в заблуждение, в связи с чем договор является недействительным, ФИО1 инициировала дело в суде, просила суд признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать в ее пользу необоснованно выплаченные ею денежные средства в сумме 115389 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, который заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор кредитования на сумму 294 000 руб., после его смерти она в течении полугода оплачивала его кредит, ДД.ММ.ГГГГ банк вынудил ее подписать договор кредитования, денежные средства пошли на погашение задолженности по кредиту мужа. Подписывая договор, она полагала, что подписывает договор о реструктуризации долга.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Заинтересованное лицо, обращаясь за судебной защитой прав, должно представить доказательства нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, как до заключения кредитного договора, так и в период его исполнения. Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями п.п. 1, 2 ст.168 ГК РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В силу п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита(при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 294 060 руб. под 28,342 % годовых (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 296 320 руб. сроком на 84 месяцев под 12 % годовых (л.д.14-16).

Истица, обосновывая иск, сослалась на вынужденность заключения договора кредитования под угрозой банка о конфискации ее имущества, пояснила, что банк, воспользовавшись ее безграмотностью, подавленностью ее состояния в связи со смертью супруга, ввели ее в заблуждение, сказали, что она подписывает договор о реструктуризации долга по кредитному договору мужа. Данный довод опровергается материалами дела.

На основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взятые ею в кредит денежные средства в сумме 296319, 68 руб. были переведены в счет погашения кредитной задолженности ее супруга ФИО5 на открытый счет по кредитному договору № (л.д.18).

Также в заявлении истец указала, что данное заявление составлено верно, претензий не имеет.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она пребывала в заблуждении относительно существа сделки.

В суде было достоверно установлено, что после заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению ФИО1 полученные по данному договору денежные средства будут перечислены на счет умершего супруга в счет погашения кредита, то есть никто ни в чем не заблуждался.

Истица перед принятием решения о получении потребительского кредита получила исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

На странице 5-6 кредитного договора заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, согласна и обязуется выполнять условия Договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт перечисления полученных ею по кредиту денежных средств в сумме 296 319,68 руб. с ее счета на счет умершего супруга в счет погашения взятого им кредита.

Суд считает, что, подписав Заявление о заключении договора кредитования, график платежей по договору, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с предоставленным ей кредитом, проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по договору кредитования до получения кредита.

При таких обстоятельствах суд находит, что до заключения договора и получения кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, возврата кредита, согласна с ними, то есть до заключения договора она не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения.

Подписание Заявления о предоставлении кредита, графика платежей по договору, свидетельствует о наличии осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что информация, предоставление которой предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была предоставлена ФИО1 как заёмщику до заключения кредитного договора, порядок заключения кредитного договора, установленный гражданским законодательством, не нарушен.

Анализируя Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия кредитного договора, суд считает, что между ПАО КБ «Восточный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счёта, в письменной форме, данный договор является действительным, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Суд находит, что данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиях по обслуживанию кредитов) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Документы на оформление названного выше кредитного договора, истица ФИО1 подписала лично.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что ПАО КБ «Восточный банк», заключая с ФИО1 кредитный договор, действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не установлено.

Доказательств нарушения прав истицы понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным, удовлетворению не подлежат, так как действия банка осуществлены в соответствии с договором и требованиями законодательства. соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, выплаченных заемщиком по выданному кредиту.

Тяжелое материальное положение истца не является основанием освобождения истца от исполнения обязанностей по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно, исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 1 сентября 2017 года