Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 762 672 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 517 712 руб. 27 коп., просроченные проценты 72 943 руб. 60 коп., неустойка 172 016 руб. 31 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания по известному адресу, в суд не явилась, не просила об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила и не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,25 % годовых (л.д. 10-22).

Пунктом 3.1 указанного кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными платежами.

Пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32). Ответчик требование Банка не выполнил.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 762 672 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 517 712 руб. 27 коп., просроченные проценты 72 943 руб. 60 коп., неустойка 172 016 руб. 31 коп.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 762 672 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 517 712 руб. 27 коп., просроченные проценты 72 943 руб. 60 коп., неустойка 172 016 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины 10 826 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин