Решение № 2-2048/2018 2-2048/2018 ~ М-1484/2018 М-1484/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2048/2018

Дело № 2-2048/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО10 (с учетом уточнения) о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры по адресу: ................................................ 04 марта 1996 года истец обменяла указанную квартиру по договору мены на квартиру по адресу: ................................................, принадлежащую на праве собственности ФИО Договор мены был оформлен и удостоверен нотариально, передача квартир от одного собственника к другому была осуществлена по передаточному акту, подписанному сторонами. Вместе с тем, поскольку процедура проведения государственной регистрации перехода прав на недвижимость является обязательной, то она должна иметь место в порядке, установленном соответствующим Законом. В частности, обязательным для данной процедуры является подача заявления об этом от обеих сторон договора. Обстоятельства возникшего спора указывают на то, что препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по договору мены от 04 марта 1996 года является отсутствие стороны договора – ФИО в связи с его смертью.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными им по адресу проживания заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 27 октября 1995 года, зарегистрированного нотариусом г. Новгорода ФИО6 по реестру № 8-1-4805 ФИО принадлежала квартира, расположенная по адресу: ................................................. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Маловишерской ГНК ФИО7 от 03 ноября 1995 года по реестру № 1-2350 ФИО8 принадлежала квартира ................................................ О4 марта 1996 года ФИО обменял свою квартиру с ФИО8, что подтверждено копией договора мены от 04 марта 1996 года, зарегистрированного нотариусом г. Новгорода ФИО9 и зарегистрированного в реестре за № 1-603.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи Маловишерского района судебного участка № 10 Новгородской области от 29 октября 2002 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица..

Договор мены от 04 марта 1996 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о заключении брака <...> от 12 декабря 2011 года ФИО8 сменила фамилию на «Красильникоа».

ФИО, ...................... года рождения, умер ...................... года, что подтверждается записью акта о смерти № 332 от 19 октября 2001 года.

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 10 Маловишерского района гражданского дела по иску ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО являются ФИО4, ФИО5 и ФИО1., последняя от своей доли в наследстве отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., т.е. на момент возникновения спорных правоотношений), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор мены квартир от 04 марта 1996 года заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленной законом форме, договор фактически действует в настоящее время и условия данного договора должны исполняться сторонами, однако право собственности ФИО3 на жилое помещение не зарегистрировано, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с оплатой истцом государственной пошлины в большем размере, ФИО3 надлежит вернуть из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ..................., площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: ................................................, на основании договора мены квартир от 04 марта 1996 года, к ФИО3.

Возвратить ФИО3 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 211 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова