Решение № 2-5641/2020 2-5641/2020~М-5215/2020 М-5215/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5641/2020

УИД: ...

Дело № 2-5641/2020

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести кладовые помещения в подвале многоквартирного дома, приведении нежилого помещения в соответствие с техническим планом,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил суд признать постройку в виде кладовки, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ... самовольной; обязать ответчика ФИО2 снести кладовое помещение, принадлежащее ей, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ... и привести данное нежилое помещение в соответствие с техническим планом дома.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «УЖФ «Восточная», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Аврора», ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ... просила суд отложить судебное заседание в связи с болезнью. Согласно телефонограмме представителя ответчика и одновременно третьего лица ООО «Аврора» ФИО4, она просила суд судебное заседание отложить в связи с болезнью ФИО2 Доказательства, подтверждающие заболевание ответчика на дату рассмотрения спора, ни ответчиком, ни его представителем представлено не было.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Против отложения судебного заседания возражал, пояснил, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, на протяжении всех судебных заседаний затягивает рассмотрение дел, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно пп. а, б, г п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. б ст. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, запрещается использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

В соответствии с п.3.4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года N 170 не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... исковые требования ООО «УЖФ «Восточная» об обязании снести кладовые помещения в подвале многоквартирного дома, приведении нежилого помещения в соответствие с техническим планом удовлетворены, постановлено: «Возложить обязанность на собственников жилых помещений, а именно ... демонтировать кладовые помещения, расположенные в подвальном помещении многоквартирного ... по ... города Оренбурга, привести подвальное помещение в соответствие с техническим паспортом. Взыскать в равных долях с ответчиков ... в пользу ООО «УЖФ «Восточная» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу с ....

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ..., судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Оренбург, ... находился в управлении ООО УЖФ «Восточная» на основании договора управления многоквартирным домом от ....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ...

Согласно актам проверки, проведенным ГЖИ по Оренбургской области ... и ..., при визуальном осмотре подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ... выявлено наличие кладовых на всей площади с ограждающими конструкциями из пиломатериалов. Ввиду наличия запирающих устройств на дверях кладовых комнат жителей данного многоквартирного дома установить, в том числе факт захламления подвального помещения, не представляется возможным. Также выявлено подключение части кладовых комнат к внутридомовой системе электроснабжения. Определить соответствие действующей схемы разводки электропроводки в подвальном помещении проектным условиям не представляется возможным ввиду отсутствия проекта системы электроснабжения вышеуказанного дома.

По итогам проверки ООО УЖФ «Восточная» выдано предписание от ... о необходимости привести подвальное помещение в соответствие с техническим паспортом ... по ... г. Оренбурга, а также представить техническую документацию на указанный многоквартирный дом (исполнительную схему системы электроснабжения подвального помещения).

Факт наличия кладовых помещений в подвале многоквартирного ... по ... г. Оренбурга установлен также актом от ..., составленным представителями ООО УЖФ «Восточная».

Согласно акту от ... ООО УЖФ «Восточная» выполнен демонтаж шести брошенных кладовок, остальными кладовками пользуются собственники квартир жилого дома, которые демонтаж выполнить не дают. Факт принадлежности ФИО2 двух кладовых помещений в подвальном помещении спорного многоквартирного дома ею не оспаривался, на дверях кладовых указан номер ее квартиры.

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... имеет, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В указанном решении установлен факт наличия кладовых помещений в подвале многоквартирного ... по ... г. Оренбурга, принадлежащих ответчику ФИО2; отсутствие сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на устройство кладовых в подвальном помещении, согласования с органами государственного пожарного надзора и иными органами; отсутствие разрешения на внесение изменений в проект подвального помещения в соответствие с техническим паспортом.

Согласно акту от ..., составленному инженером ООО «УЖФ «Восточная» ... в присутствии собственника ... (г. Оренбург, ...) ФИО1, установлено, что ФИО1 своими силами произвел демонтаж кладового помещения в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ... от ..., по заявлению ООО УЖФ «Восточная», на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство ... от в отношении ФИО2, по вопросу обязания демонтировать кладовые помещения, взыскании 260,90 руб.

Согласно актам исполнительских действий от ..., от ... судебными приставами исполнителями производились выезды по адресу должника ФИО2, но последней не было дома.

Постановлениями приставов-исполнителей ... г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ... от ..., от ...., от ..., от ..., от ... о назначении нового срока исполнения должнику ФИО2 неоднократно продлевался срок исполнения требований исполнительного документа, последний установленный приставом-исполнителем ... г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области срок исполнения требований – ....

... взыскатель - представитель ООО УЖФ «Восточная» ФИО4, действующая по доверенности ... от ..., обратилась в ... г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области с заявлением о возврате исполнительного листа ... от ..., выданного ... г. Оренбурга.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... УФССП по Оренбургской области ... от ... исполнительное производство ... от ... в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления взыскателя.

До настоящего времени ответчик нарушения, указанные в решении Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... не устранила, требования о приведении подвального помещения в прежнее состояние не исполнила.

Согласно протоколу ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... города Оренбурга от ..., инициатором которого являлась собственник ... спорного многоквартирного дома ФИО2, в числе вопросов на повестке дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников; расторжение договора управления с ООО УЖФ «Восточная»; выбор ООО «Аврора» (..., лицензия ...) управляющей организацией для управления указанным многоквартирным домом.

По итогам указанного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... были приняты следующие решения: председателем совета МКД была избрана ФИО2; договор управления с ООО УЖФ «Восточная» расторгнуть; выбрать управляющей организацией для управления указанным многоквартирным домом ООО «Аврора».

Согласно договору управления многоквартирным домом от ... многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ... перешел в управление ООО «Аврора».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на ..., ООО «Аврора» является действующим обществом, зарегистрировано ... (..., ...); юридический адрес: ... ...; руководитель ... основной вид деятельности ООО «Аврора»: (68.32.1) управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, права и обязанности ООО УЖФ «Восточная» к ООО «Аврора» не передавались.

... истец, являясь собственником ..., расположенной в спорном многоквартирном доме, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ... за ... по результатам проведенной инспекцией предварительной проверки в действиях ООО «Аврора» усматриваются признаки нарушения обязательных требований к управлению и содержанию общею имущества: в части загромождения подвального помещения вышеуказанного многоквартирною (устройство кладовых в подвальном помещении), с учетом короткого срока управления многоквартирным домом в адрес Общества направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего жилищного законодательства.

Согласно ответу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области за N от ... за N в адрес ООО «Аврора» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ... за N при выявлении нарушений обязательных требований, в части ненадлежащего содержания подвального помещения многоквартирного ... г. Оренбурга, в ООО «Аврора» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, срок исполнения указанного предостережения - .... Данное предостережение находится на контроле инспекции; по результатам изучения представленных ООО «Аврора» и ФИО1 материалов и сведений (фотоматериалы, акт от ..., согласно которым ключи от подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома хранятся в аварийно-диспетчерской службе и управляющей организации, доступ в указанные помещения ограничен, сведения о местонахождении ключей размещены) признаков нарушений обязательных требований, в части беспрепятственного доступа в подвальное помещение не установлено.

В материалы дела представителем ответчика представлена доверенность ... от ..., из которой следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО4 представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом. Данная доверенность удостоверена директором ООО «Аврора» ...

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... на ФИО2 была возложена обязанность по демонтажу кладовых помещений в подвале многоквартирного дома, приведению нежилого помещения в соответствие с техническим планом. Указанное решение вступило в законную силу с .... В добровольном и принудительном порядке решение суда ФИО2 исполнено не было. Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено по заявлению взыскателя - представителя ООО УЖФ «Восточная» ФИО4 от ..., которая в настоящем деле является представителем ФИО2 ... собственником ... спорного многоквартирного дома ФИО2 был инициирован вопрос о проведении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного ... г. Оренбурга, на котором были поставлены вопросы о расторжении договора управления с ООО УЖФ «Восточная» и заключения такового с ООО «Аврора». Протоколом ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Оренбурга от ... управляющей организацией указанного жилого дома выбрано ООО «Аврора». Права и обязанности от ООО УЖФ «Восточная» к ООО «Аврора» не передавались, в том числе по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от ....

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора со стороны собственника ... спорного многоквартирного дома ФИО2 имеются нарушения федерального законодательства по устройству кладовых помещений в подвале многоквартирного дома, которое произведено без утверждения в установленном порядке проекта о внесении изменений. Разрешительной документации на кладовые в подвальном помещении жилого дома у ответчика не имеется, не представлено доказательств допустимых, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что спорные кладовые были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, что они были выполнены в соответствие с утвержденным проектом и не нарушают пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, подвал дома, являющийся общим имуществом многоквартирного дома, был переустроен с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на устройство кладовых в подвальном помещении, а также что произведено согласование с органами государственного пожарного надзора и иными органами; получено разрешение на внесение изменений в проект, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу кладовых помещений и приведении подвального помещения в соответствие с техническим паспортом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 снести кладовые помещения в подвале многоквартирного дома, привести нежилое помещение в соответствие с техническим планом в полном объеме.

Требования истца о признании кладовых, расположенных в подвальном помещении многоквартирного ... ..., самовольной постройкой охватываются требованиями о сносе спорных кладовых помещений и приведении нежилого подвального помещения спорного многоквартирного дома в соответствие с техническим планом, в связи с чем самостоятельного разрешения не требуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ... истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания по причине болезни, судом отклонено, поскольку о дате настоящего судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом и заблаговременно, ответчик имела возможность представлять свои интересы через представителя. Ни ответчиком ФИО2, ни ее представителем ФИО4 документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки и подтверждающих имеющиеся у ответчика заболевания, препятствующие участию в рассмотрении дела, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести кладовые помещения в подвале многоквартирного дома, приведении нежилого помещения в соответствие с техническим планом удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 демонтировать кладовые помещения, расположенные в подвальном помещении многоквартирного ... по ... города Оренбурга, привести подвальное помещение в соответствие с техническим паспортом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-5641/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: