Решение № 12-45/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-001334-42


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 17 декабря 2024 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Касаткина Л.В.,

с участием прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключающегося в следующем: 29.09.2024 в 12 час 15 мин около дома № 110 по ул. 22 Января г. Бобров был выявлен гражданин ФИО2, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Прокурор Бобровского района Воронежской области Семенов А.А. 28.11.2024 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с протестом на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления (л.д. 3-5,6-8).

Согласно протесту, считает, что постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ является не сам факт появления лица в состоянии опьянения в общественном месте, а то, что нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении и постановлении не приведены характеристики состояния опьянения ФИО2, позволяющие сделать однозначный и достоверный вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах дела отсутствуют объяснение посадочного контролера автовокзала г. Бобров ФИО5, а равно иных свидетелей, которые бы охарактеризовали состояние ФИО2 как унижающее человеческое достоинство и общественную нравственность. Изложенные в протоколе сведения о неопрятном виде ФИО2 противоречат сведениям, отраженным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном врачом травматологом-ортопедом БУЗ ВО «Бобровская РБ» ФИО8 согласно которому при освидетельствовании ФИО2 не имел внешних повреждений, был одет опрятно. При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные противоречия каким-либо образом не устранены, оценка им не дана. Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 3-5).

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление считает, что имеются для этого уважительные причины, поскольку указанные в протесте основания для обжалования постановления были установлены в результате проверки обращения ФИО2 о незаконном привлечении его к административной ответственности, поступившего в прокуратуру Бобровского района Воронежской области 27.11.2024. В связи с изложенным, ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Прокурор Бобровского района Воронежской области Семенов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в протесте и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, просил удовлетворить их.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25-27), в судебном заседании не явился, направил через прокуратуру Бобровского района Воронежской области ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на несогласие с привлечением его к административной ответственности, поддержку доводов протеста прокурора (л.д. 29).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Суд, проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и протесте прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14)

Согласно указанному постановлению, 29.09.2024 в 12 час 15 мин около дома № 110 по ул. 22 Января г. Бобров был выявлен гражданин ФИО2, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 14).

Копия постановления была вручена ФИО2 29.09.2024 (л.д. 14).

27.11.2024 в прокуратуру Бобровского района Воронежской области поступило обращение ФИО2 от 25.11.2024, в котором он просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушениями, допущенными при привлечении его 29.09.2024 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 9,10).

28.11.2024 в суд поступил рассматриваемый протест прокурора Бобровского района Воронежской области (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

С учетом изложенного, суд считает указанные в протесте причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, представлены следующие письменные доказательства: сообщение в дежурную часть ОМВД России по Бобровскому району от посадочного контролера Бобровского автовокзала ФИО5 о нахождении на территории автовокзала по адресу: <...>, неадекватных людей (КУСП № 5012 от 29.09.2024 11:50) (л.д. 13); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 216 от 29.09.2024, составленный врачом-травматологом-ортопедом БУЗ ВО «Бобровская РБ» ФИО6, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 не имел видимых повреждений, был одет опрятно, имел запах алкоголя изо рта, речь местами нечеткую, походку с пошатыванием, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 18); протокол об административном правонарушении 013649 от 29.09.2024, согласно которому 29.09.2024 в 12 час 15 мин около дома № 110 по ул. 22 Января г. Бобров был выявлен гражданин ФИО2, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; действия ФИО2 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 16); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО7 от 29.09.2024 о факте выявления 29.09.2024 в 12 час 15 мин около дома № 110 по ул. 22 Января г. Бобров гражданина ФИО2, <дата> года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах спиртного из полости рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17).

При этом, исследовав и оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтвержден факт совершения ФИО2 действий, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные доказательства по делу содержат противоречивые сведения, в частности, в протоколе об административном правонарушении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 имел неопрятный внешний вид, при этом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 216 от 29.09.2024 указано, что он одет опрятно.

Указанные противоречия не представляется возможным устранить путем исследования иных материалов дела об административном правонарушении, в которых в том числе отсутствуют объяснения лиц, являющихся свидетелями действий, в совершении которых обвиняется ФИО2

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, орган или должностное лицо, осуществляющие производство делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом на настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности, который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 № 158239 от 29.09.2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.7, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бобровскому району ФИО1 от 29.09.2024 № 158239 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить прокурору Бобровского района Воронежской области, ФИО2, в ОМВД России по Бобровскому району для сведения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Касаткина