Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-976/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. ответчик заключил с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор №..., по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 403235 руб 74 коп под 26,9 % годовых, сроком до ../../.... г., с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов, согласно графика.

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом надлежащим образом не исполнил, на ../../.... г. имеется задолженность в размере 567536 руб 61 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 403235 руб 74 коп, задолженность по уплате процентов 164300 руб 87 коп.

По договору цессии от ../../.... г. №....6/32, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу, с чем заемщик был согласен в соответствии с п.10.2 кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит: взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 567536 руб 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины 8876 руб.

О слушании дела истец извещен повесткой, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4,41-42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений против иска, а также уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о слушании дела уведомлялся по месту жительства и регистрации повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении. Возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и его надлежащем уведомлении в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (л.д.39).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из кредитного договора от ../../.... г., №..., ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 403235 руб 74 коп под 26,9 % годовых, сроком до ../../.... г., с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов согласно графика гашений (л.д.7-10).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику в тот же день сумму кредита 403235 руб 74 коп, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.18).

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако заемщик, получивший сумму кредита, в нарушение требований закона и условий кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, длительный период с момента заключения договора и по 2016 г не производил по договору выплат, в связи с чем на ../../.... г. имеется задолженность в размере 567536 руб 61 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 403235 руб 74 коп, задолженность по уплате процентов 164300 руб 87 коп – согласно расчета истца (л.д.5-6).

Расчет выполнен правильно, проценты начислены по установленной договором ставке, завышенными не являются. Расчет ответчиком не опровергнут, документов о гашении кредита им не представлено и кладется судом в основу решения.

Письменная форма договора соблюдена, его сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

Претензия от ../../.... г. о необходимости исполнения обязательства, ответчиком не удовлетворена (л.д.21)

Как видно из представленного суду договора уступки прав требования (цессии) от ../../.... г. №....6/32, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» передал истцу права и обязанности в полном объеме по указанному выше кредитному договору, для чего согласие заемщика не требовалось (л.д.11-17). При этом в кредитном договоре (п. 10.2) заемщик дал согласие на передачу банком прав и обязанностей кредитора в полном объеме любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.8). В силу изложенного, иск предъявлен надлежащим лицом, право кредитора подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями ст.ст. 310 и 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении заемщиком условий договора о возврате очередной части кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным законом и кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал возврата всей невыплаченной суммы кредита и начисленных процентов.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, заемщик не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему по графику - своевременно и в полном размере платежей кредитору, истец на основании ст. ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, вправе в одностороннем порядке, взыскать с заемщика всю невыплаченную сумму кредита вместе с причитающимися процентами, в общей сумме 567536 руб 61 коп.

Иск обоснован, доказан, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут и подлежит удовлетворению в полном размере.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением, в размере 8876 руб (л.д.33).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г., в размере 567536 руб 61 коп, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 403235 руб 74 коп, задолженность по уплате процентов 164300 руб 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8876 рублей, а всего взыскать 576412 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов