Решение № 2-3392/2018 2-367/2019 2-367/2019(2-3392/2018;)~М-3626/2018 М-3626/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-3392/2018

Дело №2-367/2019

24RS0040-01-2018-004161-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 04 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» (далее – АО «АК «НордСтар» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа мотивируя тем, что 25.09.2018 он совершил перелет по маршруту Махачкала – Домодедово (г. Москва), в ходе которого был утрачен его багаж – спортивная сумка темного цвета весом 16 кг. без объявленной ценности. В стоимость билета входила перевозка багажа весом до 10 кг., истцу пришлось доплатить согласно тарифу и сбору сумму в размере 2470 рублей. В аэропорту назначения Домодедово истец свой багаж не получил, в связи с чем обратился с заявлением. Через 21 день с момента совершения перелета багаж не был найден. На досудебную претензию ответчик не ответил и выплату не произвел. Просит взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 9600 рублей (16 кг.х600 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что за несколько дней перед судебным заседанием ему звонила представитель авиакомпании с целью урегулирования спора, предлагая получить часть истребуемых денежных средств при отказе от исковых требований, но он отказался. Денежный перевод в размере 9600 рублей он не получал.

Представитель АО «АК «НордСтар» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Представила письменные возражения из которых следует, что ответчик исковые требования признает частично. Между АО «АК «НордСтар» и истцом был заключен договор воздушной перевозки на рейс <адрес> за 25.09.2018 по маршруту Махачкала – Москва, время доставки пассажира и багажа в пункт назначения -25.09.2018 в 21 ч. 45 мин. по местному времени. Фактически багаж не прибыл в аэропорт Домодедово и по истечение 21 дня с момента пропажи не был найден. 24.10.2018 истцом была передана претензия в адрес Авиакомпании с требованием о возмещении ущерба, причиненным утратой багажа. К претензии были приложены только авиабилет, тогда как согласно пп.1 п.17.3.6. Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов Авиакомпании к претензии должен быть приложен коммерческий акт, подтверждающий недостачу или повреждение (порчу) багажа, а также сведения о весе утраченного багажа. Претензия, направленная с нарушением порядка направления претензии, не может считаться принятой Авиакомпанией к рассмотрению и подлежит возврату. Получив, 22.01.2019 уведомление Норильского городского суда № от 10.01.2019 с приложением искового заявления, ответчик в десятидневный срок с момента получения документов удовлетворил требования истца о компенсации ущерба в размере 9600 рублей посредством почтового перевода денежных средств. Полагает, что в рассматриваемом случае разумным и справедливым размер морального вреда будет составлять не более 3000 рублей. Просит уменьшить требования о взыскании с ответчика затрат на юридические услуги до 5000 рублей. В случае установления вины Авиакомпании, просят суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 1000 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «АК «НордСтар» и истцом был заключен договор воздушной перевозки на рейс № за 25.09.2018 по маршруту Махачкала – Москва, время доставки пассажира и багажа в пункт назначения -25.09.2018 в 21 ч. 45 мин. по местному времени, что удостоверятся авиабилетом ....

При регистрации на указанный рейс истец предъявил к перевозке 1 место багажа весом 10 кг, что подтверждается багажной биркой. Багаж оформлен до конечного пункта перевозки (Москва – Домодедово).

В связи с превышением нормы багажа на 6 кг истец доплатил согласно тарифу 2470 рублей, что подтверждается квитанцией.

По прибытии в Домодедово (г. Москва) истец не получил багаж, по факту неприбытия багажа был произведен его розыск, который не дал результатов.

В связи с утратой багажа 25.10.2018 истцом направлена претензия в АО «АК «НордСтар» о возмещении убытков, причиненных утратой багажа.

Согласно положениям статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

Статьи 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) также предусматривают обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

Ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза перевозчик несет после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю (п. 1 ст. 118 ВК РФ).

Под. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно п.126. Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 (ред. от 05.10.2017) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности.

За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком.

Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Согласно п.1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Ограниченной ответственностью перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира является ответственность перевозчика в соответствии со ст. 119 ВК РФ, где указан размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ценность багажа ФИО1 заявлена не была.

Таким образом, предел ответственности перевозчика перед пассажиром за утрату багажа без объявленной ценности в соответствии с ч.1 ст.119 ВК РФ установлен из расчета 600 руб. за 1 кг. веса багажа.

Учитывая, что вес багажа истца составил 16 кг, с АО «АК «НордСтар» подлежит взысканию ущерб в размере 9 600 рублей из расчета: (600 рублей х 16 кг).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о возмещении истцу указанного ущерба. Документы, подтверждающие факт направления почтового перевода, АО «АК «НордСтар» не представлено, истцом почтовый перевод на дату рассмотрения дела получен не был.

Суд не может принять во внимание как обоснованные доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части не предоставления в полном объёме с претензий необходимых документов, так как из материалов дела, содержания представленных истцом претензий и заявления о розыске багажа, ответчику предоставлялись соответствующие сведения, также как и копии документов, исходя из которых могла быть разрешена претензия.

Помимо стоимости утраченного багажа, пассажир вправе требовать от перевозчика возмещения морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потеря ответчиком багажа свидетельствует о ненадлежащем выполнении договора перевозки и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с АО «АК «НордСтар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере 7800 руб. (9600 руб. + 6000 руб.) / 2.

Представителем ответчика в возражениях представлены доводы о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер подлежащего взысканию штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, поскольку размер взысканного судом штрафа не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащение истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции № от 18.12.2018 истец, оплатил за подготовку досудебной претензии и составлении искового заявления 7000 рублей. Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела. Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ему указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера - требования о компенсации морального вреда) с АО «АК «НордСтар» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.: 9600 руб. х 4%, но не менее 400 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) + 300 руб. (пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного утратой багажа 9 600 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 7 800 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Нордстар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин