Решение № 2-6535/2025 2-6535/2025~М-4738/2025 М-4738/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-6535/2025

Дело №

УИД 03RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272248,29 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 167,45 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия), Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого Клиент просил ФИО1: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 277 320,79 руб., сформировав и направив ответчику заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 272 248,29 руб., что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия), Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого Клиент просил ФИО1: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО1 открыл ответчику счёт карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 277320,79 руб., сформировав и направив ответчику заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет 272 248,29 руб., что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки. Задолженность заемщика перед ФИО1 не погашена.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, предъявляя ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Бирский район и <адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, исходя из даты исполнения обязательств, указанной в заключительном счете-выписке, истек ДД.ММ.ГГГГ Иск по настоящему гражданскому делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском истек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ данное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из результата рассмотрения дела – отказ в иске в полном объеме, с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.