Решение № 2А-1992/2020 2А-1992/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1992/2020

25RS0<номер>-56

Дело № 2а-1992/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1002 кв.м., расположенный в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>. <дата> он, в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав, зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости - нежилое здание - садовый дом, площадью 27 кв.м. <дата> он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность. В середине марта 2020 года его представитель ФИО3 получил по почте письменный ответ на указанное заявление, датированный <дата>, согласно которому ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права. В качестве единственной причины отказа в предоставлении участка в собственность УМС г. Владивостока указывает, что им не представлены документы, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. В обоснование данного вывода административный ответчик ссылается на судебные акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, не имеющие взаимосвязи с его требованиями. Данные конкретные судебные дела не имеют характера обобщенной судебной практики, не могут использоваться в качестве источника права, не могут быть положены в основу отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность. Его земельный участок, расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. <адрес>, давно сформирован, его границы установлены более 10 лет назад при заключении договора аренды. Он открыто владеет и пользуется данным земельным участком в пределах этих установленных границ на законных основаниях, без каких-либо ограничений по площади использования участка. При этом он не обязан доказывать соразмерность площади существующего участка, принадлежащего ему на праве аренды, параметрам законно возведенного объекта недвижимости. В законе не содержится каких-либо ограничений, связанных с размером, площадью, иными характеристиками зданий, сооружений, либо помещений в них, расположенных на земельных участках. Возведенный на земельном участке садовый дом, площадью 27 кв.м., самовольной постройкой не является. Иные лица, обладающие исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют. Просит признать незаконным отказ УМС г. Владивостока о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1002 кв.м.; обязать УМС г. Владивостока и администрацию г. Владивостока устранить допущенное нарушение его прав и предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

<дата> судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО4

ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и его представителя, а также заинтересованного лица.

Представитель административных ответчиков УМС г. Владивостока и администрации г. Владивостока ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - садовой дом, площадью 27 кв.м., расположенное на испрашиваемом земельном участке. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1002 кв.м., составляет менее 3%. ФИО2 не представлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, законодательно не закреплена обязанность уполномоченного органа предоставлять в собственность именно тот земельный участок, который ранее был предоставлен в аренду в целях строительства.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО7 был заключен договор № 05-Ч-10354 аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1002 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства, на срок с <дата> по <дата>.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании соглашения № 1 о передаче прав и обязанностей по договору № 05-Ч-10354 аренды земельного участка от <дата>, был передан новому арендатору ФИО2

Право аренды ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН <дата>, срок аренды установлен с <дата> по <дата>.

На указанном земельном участке ФИО2 возведен объект недвижимости – нежилое здание – садовый дом, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <номер>, право собственности на который зарегистрировано <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН, садовый дом представляет собой нежилое здание одноэтажное, год завершения строительства – 2019.

<дата> ФИО2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1002 кв.м., указав, что ему на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером <номер> на указанном земельном участке.

Решением УМС администрации г. Владивостока, оформленным письмом от <дата> № 28885/20 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. <адрес> со ссылкой на то, что процент застройки испрашиваемого земельного участка составляет примерно 2,7 %. Заявителем не представлены документы (справки, заключения, письма) обосновывающие соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Указанное письмо получено ФИО2 <дата>.

<дата> ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с указанным административным иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от <дата> административный иск ФИО2 был возвращен заявителю с указанием на подсудность спора по данным требованиям Советскому районному суду г.Владивостока - по месту нахождения земельного участка.

<дата> настоящий административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока, в связи с чем срок на обращение административного истца в суд не пропущен.

Давая оценку доводам административного ответчика, суд приходит к выводу, что данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Из административного иска следует, что требования ФИО2 основаны на положениях пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

В п.2 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя из текста заявления от <дата> о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истец приложил к нему документы, подтверждающие право на приобретение данного земельного участка.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.п. 14, 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что Земельный кодекс РФ предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Как установлено в судебном заседании, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:050024:328, площадью 1002 кв.м., расположен садовый дом, общей площадью 27 кв.м., что свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта, на что обоснованно указано административным ответчиком в оспариваемом решении.

Доказательств необходимости приобретения всего испрашиваемого земельного участка, площадью 1002 кв.м., для эксплуатации находящегося на нем садового дома общей площадью 27 кв.м., административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не устанавливает такого основания как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пп. 5 и 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п.7 ст. 3.5 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего ему и расположенного на данном земельном участке садового дома с целью возможности эксплуатации данного объекта.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган по вопросу формирования отдельного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему садового дома с целью последующего выкупа участка по правилам статьи 39.20 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом от <дата> № 28885/20, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина