Постановление № 5-526/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-526/2020

УИД: 11RS0008-01-2020-001472-92

Протокол 11 АА 893075 Дело № 5-526/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года г. Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

установил:

Водитель ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 водитель ФИО1 по <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), управлял транспортным средством Луидор, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

По настоящему делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело было направлено для рассмотрения по существу в Сосногорский городской суд.

Суд принял меры к извещению должностного лица – инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, составившего протокол об административном правонарушении, согласно телефонограммы инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ШЕВ инспектор СВЮ находится в отпуске, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела.

Поскольку явка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не является обязательной, неявка должностного лица в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, суд, в целях сохранения сроков рассмотрения дела, отказывает в отложении рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Аналогичный запрет установлен п. 2.7 ПДД - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД.

Управление ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», постановлением о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой у ФИО1 выявлено: героин более 600 ng/mл, марихуана более 75 ng/mл, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико – токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте – моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство – канабиноиды тетрагидроканнабинол М 2МЕ, опиаты-морфин, кодеин, 6-МАМ (6 – монооацетилморфин-метаболит героина), метаболит метадона, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ПЕВ, ОВП, карточкой операции с водительскими удостоверениями, рапортами и другими материалами дела.

Представленные суду документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протоколы и акт составлены должностными лицами, уполномоченными в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после выявления самого факта совершения правонарушения, с применением видеофиксации. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судом не установлено. Видеозапись также не вызывает у суда сомнения.

Суд приходит к выводу, что предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным, поскольку имелись объективные признаки подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянении. По итогам данного освидетельствования у ФИО1 установлено 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а по результатам ХТИ в биологическом объекте ФИО1 (моче) выявлены героин более 600 ng/mл, марихуана более 75 ng/mл, и установлено состояние опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования на состояние наркотического опьянения не установлено.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, его виновность в нем и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает <данные изъяты> а также раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) <данные изъяты>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Водительские удостоверения на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать в органы, выдавшие удостоверения (ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС и т.п.), а в случае утраты удостоверений - заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа на основании письменного заявления может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми или направить почтовой связью по адресу: 169501 <...>, каб. 4 «У».

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П.Милюшене