Решение № 2-312/2026 2-312/2026~М-108/2026 М-108/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-312/2026

Дело № 07 апреля 2026 года

29RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.

с участием прокурора Караганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее также – жилое помещение).

В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения. В рамках рассмотрения гражданского дела № Исакогорским районным судом <адрес> установлено, что на 2020 год ответчик не проживал по адресу регистрации уже более 7 лет. Согласно телефонограмме ФИО1 факт длительного, проживания не оспаривал, оплату коммунальных платежей не производил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией произведен осмотр спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что текущий ремонт жилого помещения не производится, в оконном блоке отсутствует остекление, фактически помещение является пустующим. Со слов соседей в спорном жилом помещении ответчик не проживает более 10 лет.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получал, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо муниципальное учреждение муниципального образования «<адрес>» «Информационно-расчетный центр», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее также ( квартира, жилое помещение), является муниципальной собственностью. Квартира № является трехкомнатной, коммунальной, расположена на втором этаже, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м.

Две комнаты квартиры жилой площадью 28,7 кв.м находятся в частной собственности.

Комната жилой площадью 17,1 кв.м находится в муниципальной собственности, договор социального найма с МУ «ИРЦ» не заключен, регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства имеет ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес>, доступ в которую обеспечила ФИО2 (собственник двух комнат в квартире), следует, что вход в муниципальную комнату закрыт щитом из фанеры, в дверь закручены саморезы. Собственник провела работы по вскрытию двери в комнату и предоставила доступ. При осмотре муниципальной комнаты установлено, что в жилом помещении длительное время не проводился косметический ремонт. Комната захламлена б/у вещам и б/у мебелью. В печи имеются глубокие трещины (со слов ФИО2, в нерабочем состоянии). В оконном блоке частично отсутствует остекление, данные места закрыты фанерой, окно завешено покрывалом. Со слов ФИО3, проживающей по данному адресу в течение 5 лет, в комнату, где зарегистрирован ФИО1, за это время никто не вселялся. В разговоре с ней выяснилось, что бывшие собственники комнат ФИО4 поясняли о том, что в комнате проживал их родственник ФИО1, являющийся военнослужащим и погибшим на СВО, о чем подавали в розыск, но безрезультатно. Со слов собственника <адрес> (ФИО5) ФИО1 около 8-10 лет назад уехал в <адрес> и больше не возвращался.

Согласно ответу ФГУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик действующим военнослужащим вооруженных сил России не является, сведениями о призыве на военную службу по мобилизации, заключении контракта с Минобороны России, участии в специальной военной операции комиссариат не располагает.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО4, которая сообщила, что приобрела 2 комнаты в спорной квартире в 2020 году, проживает в жилом помещении с 2023 года. Все эти годы в комнату никто не приходил. Комната в очень плохом состоянии, печь неисправна, свет отключен, окно разбито. Свидетель была вынуждена занавесить окно, потому что из квартиры идет холод.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

В материалы дела представлены письма из ООО «РВК-Архангельск», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», из которых следует, что ответчик не вносил плату за водоснабжение, вывоз мусора, за электроэнергию с января 2023 г., с января 2020 г., с октября 2018 г. соответственно.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в ходе рассмотрения дела 2-225/2020 по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, следует, что ФИО1 сообщил, что в квартире он не проживает 7 лет, плату не вносит, так как проживает в <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства временного либо вынужденного характера его отсутствия в спорной квартире, а также доказательств несения расходов на жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, не имевшего препятствий в пользовании жилым помещением, прекратившим постоянное проживание в квартире более 10 лет назад, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением. Сведения об оставлении ответчиком вещей в квартире с учетом давности оставления основанием для иного вывода не являются.

Отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика другого жилого помещения в собственности или пользовании выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением не противоречит, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, исходя из смысла абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Александров

Копия верна, судья А.А. Александров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.