Решение № 2-1146/2020 2-1146/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Троицка Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 26.11.1971 года введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме 49 лет, содержит, публично и открыто владеет данным имуществом.

Истец указывает, что данный жилой дом зарегистрирован за бывшим супругом Л.И.С.. Между Л.И.С. и истцом брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Л.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживал последние 27 лет.

После расторжения брака Л.И.С. требования о разделе жилого дома не предъявлял. Истец на протяжении 49 лет несет бремя содержания жилого дома, в связи с чем полагает, что имеет право для признания права собственности.

Определением суда от 09 сентября 2020 года ответчиками по делу привлечены Лоскут ЮИ., ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.115).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.113).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4. ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Хрущ С.И. в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дел без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.114).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 и Л.И.С. с 1957 года состояли в браке. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Л.И.С. расторгнут (л.д.20).

В период брака рождены дети: ФИО5, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО8.

На основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07 июня 1968 года Л.И.С. был предоставлен земельной участок, площадью 440 кв.м., для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

На основании акта от 26 ноября 1971 года жилой дом, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по окончании строительства введен в эксплуатацию (л.д.8-9,16).

На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ за Л.И.С. 20 марта 1978 года (л.д.13).

После расторжения брака, Л.И.С. выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 01 июля 1988 года Л.И.С. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.54 оборот).

Согласно данным домовой книги ФИО1 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> с 23 марта 1971г., ФИО5- с 23 марта 1983 года, ФИО2 - 03.06.1985г., ФИО9 - 22.01.1989г., ФИО10 - 09.07.1993г. по 14.08.2010г.(л.д.54, 77-93).

ДД.ММ.ГГГГ Л.И.С. умер в <адрес> (л.д.27). 07 июня 2006 года после смерти Л.И.С. нотариусом нотариального округа <адрес> П.О.Ю. на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело(л.д.49 оборот, 52-93). 31 июля 2011 года ФИО2 как наследнику первой очереди выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

29 октября 2011 года право собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.11-12). Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого дома по <адрес> составляет 54,4 кв.м. ( 38-41).

11 марта 2002 года в адрес нотариуса нотариального округа <данные изъяты> К.Я.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома по <адрес> обратилась ФИО9 (л.д.49). На момент рассмотрения иска свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдано.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Поскольку при рассмотрении иска достоверно установлено, что строительство жилого дома и адресу: <адрес> и сдача его в эксплуатацию произведена в период брака Л.И.С. и ФИО1, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, на основании ст.20,21 КоБС РСФСР, ст.1150 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости следует признать объектом совместно нажитого имущества супругов ФИО11, истец имеет право на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственника на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что с момента расторжения брака между Л.И.С. и ФИО1, Л.И.С. как собственник обязанности по содержанию жилого дома не осуществлял, выехав из жилого дома от права владения, пользования имуществом отказался. С 1980 года ФИО1 владеет, пользуется жилым домом как собственным недвижимым имуществом. С указанного периода истец осуществляет уход за жилым домом, производит текущий ремонт, осуществляла уплату налога на строение, земельный налог, несла расходы по страхованию объекта недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, третьих лиц, квитанциями по уплате налога (л.д.130,132), платежными извещениями (л.д.131,135,137), полисами страхования (л.д.134,136,138).

Учитывая, что 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, право собственности ФИО2 не оспорено, истец ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, какие-либо доказательства, опровергающие указанные сведения, суду не представлены, поэтому на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить частично и принять решение о признании за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,4 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая решение о признании за истцом право собственности на 4\5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, требования об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом не заявила.

В соответствии со статьей196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным требованиям, иных требований истец не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года

1версия для печати