Решение № 2-1186/2019 2-1186/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1186/2019

16RS0037-01-2019-001457-11

Дело № 2-1186/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 579 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в УФССП России по Республике Татарстан в должности судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан. Ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного служащего. На момент поступления в финансово-экономический отдел УФССП России по Республике Татарстан приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО1», ответчику уже была начислена и перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего у ответчика образовался долг перед истцом. При расчете при увольнении из заработной платы ФИО1 указанная сумма удержана не была. Истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением погасить задолженность перед истцом. По настоящее время сумма ответчиком не внесена.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, от получения судебной корреспонденции уклонился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и иных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания в судебном порядке с уволенного работника неотработанного аванса, выданного ему в счет заработной платы, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей (счетная ошибка или недобросовестные действия работника).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан №-к освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов и уволен с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего. Согласно расчетному листу за июнь 2018 года, ответчику организацией произведено начисление заработной платы в виде аванса в сумме 14 994 руб. 58 коп. При расчете при увольнении из заработной платы ФИО1 удержаний не было. В результате чего у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 14 579 руб. 53 коп. В адрес ответчика направлялись письма с предложением погасить задолженность перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без внимания.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит выводу о том, что в случае, если работник добровольно не возвратил спорную сумму, а работодатель при увольнении не произвел удержание сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что выплата ответчику спорных денежных средств в виде неотработанного аванса является следствием счетной ошибки материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы.

Ссылка истца на судебную практику судом не принимается во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.