Решение № 2-3910/2017 2-3910/2017~М-3727/2017 М-3727/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Левитиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

адвоката ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «КухниМира», ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «КухниМира», ФИО3, ФИО4, указав, что 08.06.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «КухниМира» заключён кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 2 500 000 рублей для пополнения оборотных средств, срок возврата – 1093 дня, под 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог транспортных средств:

автоцистерна пищевая, 36181-00000010, 2011 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, модель 36181-0000010, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> залогодатель ООО «КухниМира» в соответствии с договором залога № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.;

грузовой бортовой с КМУ, Чайка-сервис 27847D, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, залогодатель ООО «КухниМира» в соответствии с договором залога № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

легковой автомобиль BMW318i, 2008 г. выпуска, VIN <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, залогодатель ФИО3 в соответствии с договором залога № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств ответчика также выступает поручительство физических лиц: ФИО3 и ФИО4 на основании договоров поручительства №№ <Номер обезличен> Р<Номер обезличен> от 08.06.2015 г.

Начиная с 05.10.2015 г. заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ООО «КухниМира» были направлены уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 05.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 3 268 085 руб. 64 коп., из которых:

- 2 353 714 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 899 893 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам;

- 2 708 руб. 38 коп. – задолженность по текущим (начисленным) процентам;

- 11 768 руб. – пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

1) сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г. в размере 3 268 085 руб. 64 коп.;

2) обратить взыскание на заложенное имущество:

- грузовой бортовой с КМУ, Чайка-сервис 27847D, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий ООО «КухниМира», определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 050 000 рублей;

- легковой автомобиль BMW318i VIN <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 455 000 рублей;

- автоцистерну пищевую, 36181-00000010, 2011 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, модель <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ООО «КухниМира», определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы;

3) расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.

4) взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 30 540 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30.08.2017 г., исковые требования поддержал в полном объёме на указанных выше основаниях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их место жительство суду не известно.

Адвокат ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6 по ордерам, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, так как позиция ответчиков не известна.

Ответчик ООО «КухниМира» в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалось о слушании дела по указанными в исковом заявлении, кредитном договоре и выписке из ЕГРЮЛ адресам. Направленные в адрес ООО «КухниМира» судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ООО «КухниМира» несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «КухниМира» был заключён кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 500 000 руб., под 21 % годовых, для пополнения оборотных средств. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов устанавливается - не позднее 1093 дня.

Пунктом 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору <Номер обезличен> от 08.06.2015 г. установлено право банка при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения включительно.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являются:

залог транспортного средства: автоцистерна пищевая, 36181-00000010, 2011 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, модель 36181-0000010, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, залогодатель ООО «КухниМира» в соответствии с договором залога № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.;

залог транспортного средства: грузовой бортовой с КМУ, Чайка-сервис 27847D, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, залогодатель ООО «КухниМира» в соответствии с договором залога <Номер обезличен>/01 от 08.06.2015 г.;

залог транспортного средства: легковой автомобиль BMW318i, 2008 г. выпуска, VIN <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, залогодатель ФИО3 в соответствии с договором залога № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.;

поручительство физического лица: ФИО3 на основании договоров поручительства <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.;

поручительство физического лица: ФИО4 на основании договора поручительства № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.

Сумма кредита перечислена на открытый в банке счет ООО «КухниМира», что подтверждается банковским ордером № <Номер обезличен> от 08.06.2015 г.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «КухниМира» в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у общества образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «КухниМира» условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 05.07.2017 г. составляет 3 268 085 руб. 64 коп., из которых: 2 353 714 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 899 893 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам; 2 708 руб. 38 коп. – задолженность по текущим (начисленным) процентам; 11 768 руб. – пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.06.2015 г. соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком ООО «КухниМира» не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчиков ООО «КухниМира», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 05.07.2017 г. по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.06.2015 года по основному долгу в размере 3 268 085 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «КухниМира» договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает данные нарушения существенными, в связи с чем, удовлетворяет требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 08.06.2015 года, заключенного с ООО «КухниМира».

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договоров залога № <Номер обезличен> от 08.06.2015 года, <Номер обезличен> от 08.06.2015 года усматривается, что ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на предмет залога:

- грузовой бортовой с КМУ, Чайка-сервис 27847D, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий ООО «КухниМира»,

- автоцистерну пищевую, 36181-00000010, 2011 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, модель 36181-0000010, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ООО «КухниМира»,

- легковой автомобиль BMW318i VIN <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, несвоевременного осуществления платежей (п. 4.4 договоров залога).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ООО «КухниМира» условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом вышеуказанных транспортных средств на основании договоров залога, суд находит требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 30 540 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков ООО «КухниМира», ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «КухниМира», ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от 08.06.2015 года, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и обществом с ограниченной ответственностью «КухниМира».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КухниМира», ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» солидарно задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 08.06.2015 года по состоянию на 05.07.2017 г. в размере 3 268 085 руб. 64 коп., из которых 2 353 714 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 899 893 руб. 91 коп. – задолженность по просроченным процентам, 2 708 руб. 38 коп. – задолженность по текущим (начисленным) процентам, 11 768 руб. – пени на просроченную задолженность по основному долгу за 1 день с даты выноса задолженности на просрочку, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 540 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

- грузовой бортовой с КМУ, Чайка-сервис 27847D, 2012 года выпуска, VIN <Номер обезличен>,

- автоцистерну пищевую, 36181-00000010, 2011 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, модель 36181-0000010, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>,

- легковой автомобиль BMW318i VIN <Номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, путем их реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «КухниМира», ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 27.12.2017 г.