Решение № 2-639/2020 2-639/2020~М-576/2020 М-576/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-639/2020

Дело № 2-639/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

с участием адвоката Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130034 руб. 19 коп. в том числе: основной долг – 114844 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 14360 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 469 руб. 07 коп., неустойка по просроченным процентам – 359 руб. 56 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 130034 руб. 19 коп., проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 114844 руб. 82 коп. в размере 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, госпошлину в сумме 3800 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. В материалах дела имеются сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. На основании ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Белобородова Ю.В.

Суд определил дело рассмотреть без сторон в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Адвокат Белобородова Ю.В. исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Выслушав адвоката Белобородову Ю.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 120000 руб. под 23,50% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-13).

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств заемщик ФИО1 не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 130034 руб. 19 коп. в том числе: основной долг – 114844 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 14360 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 469 руб. 07 коп., неустойка по просроченным процентам – 359 руб. 56 коп. (л.д.8-10).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его верным.

Адвокатом Белобородовой Ю.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представителем ответчика адвокатом Белобородовой Ю.В. в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, но не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130034 руб. 19 коп. в том числе: основной долг – 114844 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 14360 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 469 руб. 07 коп., неустойка по просроченным процентам – 359 руб. 56 коп.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО ««ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 114844 руб. 82 коп. в размере 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 3800 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130034 руб. 19 коп. в том числе: основной долг – 114844 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 14360 руб. 74 коп., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 469 руб. 07 коп., неустойку по просроченным процентам – 359 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 114844 руб. 82 коп. в размере 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «ЧЕЛИНДБАНК» Копейский филиал государственную пошлину в сумме 3800 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Ю. Голубова

Дело № 2-639/2020