Решение № 12-29/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-29/2020

УИД 44RS0009-01-2020-000154-64

дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Пыщуг 7 сентября 2020 года

Судья Павинского районного суда ... Бессонов Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу <..> АО «<..>» ФИО1 на постановление <..> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... от "__"__ ___ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 от "__"__ ___ АО «<..>» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <..> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <..> АО «<..>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил его отменить, мотивируя, что "__"__ решением Арбитражного суда ... АО <..>» признано банкротом, открыто конкурсное производство и продлено определением этого же суда до "__"__. Он утвержден <..>. На момент выявления правонарушения "__"__ АО <..>» не являлось собственником транспортного средства, оно было реализовано посредством открытых торгов на электронной торговой площадке "__"__.

В судебном заседании защитник Кардашян А.А. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "__"__ ___ (далее - Правил), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил).

Условия движения транспортных средств по автомобильным дорогам определены Федеральным законом от "__"__ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 31 данного Закона определены условия движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением ___ к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "__"__ ___, установлены допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что "__"__ в <..> на автодороге <..> в ..., км <..>, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..> на шасси <..>, г/н ___, собственником которого является АО «<..>» в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от "__"__ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на <..> ось на <..>% <..> т при предельно допустимой <..> т), установленной для данного участка дороги.

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__. Из данного акта следует, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в <..> км/ч. Нагрузка на <..> ось транспортного средства определена с учетом погрешности измерений <..>%), что отражено в акте измерения.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ закреплено положение, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данных случаях обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы.

Из материалов дела следует, что "__"__ АО <..> продало автомобиль марки <..> на шасси <..> г/н ___ ФИО4 На основании акта приема- передачи от "__"__ транспортное средство было передано ФИО4 На основании договора купли-продажи от "__"__ указанное транспортное средство продано ФИО5, который в свою очередь "__"__ продал транспортное средство ООО <..>». Данные договоры явились основанием для регистрации "__"__ права собственности за ООО «<..>».

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения АО «<..>» не являлось собственником транспортного средства - субъектом административного правонарушения.

В связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление <..> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ в отношении АО «<..>» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Бессонов