Решение № 2-594/2017 2-594/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело №2-5942017 Копия
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком погашения на <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что действительно между ним и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты>, первые <данные изъяты> он выполнял условия кредитного договора в полном объеме и в срок. В ДД.ММ.ГГГГ. потерял работу, оказался в затруднительном финансовом положении, затем длительное время находился на больничном, в связи с чем, не имел возможности оплачивать кредит. От выплаты кредита не отказывается, но до сих пор находится в затруднительном финансовом положении: является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, его средний заработок составляет <данные изъяты> Просит предоставить рассрочку исполнения требований, установить размер платежа не менее <данные изъяты> в месяц, отменить неустойку в размере <данные изъяты> Представил отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие его доводы.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком погашения <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При несвоевременном внесении платежей пунктом 3.3 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. текущие платежи по кредитному договору и графику вносились не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в погашение кредита не было.

Требования о расторжении кредитного договора на основании ст. 452, ст. 450 п. 2 ГК РФ и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банком направлены ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный банком срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлен. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворяет требование банка в этой части.

Однако суд считает начисленную истцом ответчику неустойку явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: материальное и семейное положение ответчика (супруга не работает, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, низкий размер заработной платы), что подтверждается представленными документами, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки неустойки <данные изъяты> в день согласно п. 3.3. кредитного договора или <данные изъяты> годовых) с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка РФ (<данные изъяты> годовых); длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, к снижению его размера до <данные изъяты>.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, при этом при снижении размера неустойки согласно разъяснениям Верховного Суда РФ положение о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме 02.05.2017.

Судья И.М. Сираева