Апелляционное определение № 33-511/2026 33-6041/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2025-000438-32 33-511/2026

(33-6041/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при секретаре Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по частной жалобе ФИО1

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2025 г. о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы, поданной частной жалобы, адвоката Андросовой М.В., представляющей интересы ответчика О.А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагавшей определение суда законным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать О.А.А. утратившим право пользования квартирой, распложенной по адресу: <адрес>. В обоснование сослалась на то, что 05.05.2025 приобрела квартиру у ответчика, который в нарушение условий договора купли-продажи не снялся с регистрационного учета в течение 14 дней.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик проходит службу в воинской части <данные изъяты>. В настоящее время проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту отсутствия информации о местонахождении военнослужащего.

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к О.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением приостановлено в силу абз. 4 ст. 215 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истцом подана частная жалоба.

В письменных возражениях прокурор Борисовского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик, прокуратура Борисовского района Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ФИО1, О.А.А.. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)», доставлены истцу и ответчику 25.12.2025) прокуратура - электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 16.01.2026. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ответчику, который находится в розыске, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В связи с изложенным судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 4 ст. 215 настоящим кодексом, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд оставил без внимания и должной оценки ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Борисовскому району, согласно которому О.А.А. является военнослужащим <данные изъяты>, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Военным следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 537 УК РФ (самовольное оставление части или места службы), имеется материал об объявлении О.А.А. в федеральный розыск.

Таким образом у суда отсутствовали основания полагать, что ответчик, являясь военнослужащим, участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняя задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Иной информации относительно нахождения ответчика на момент принятия оспариваемого постановления суда материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имелось.

Постановленное по делу подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Борисовского районного суда Белгородской области от 24 ноября 2025 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к О.А.А. (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 10.02.2026.

Председательствующий

Судьи