Решение № 12-26/2020 12-534/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

мировой судья: Босенко М.А. 12-26/2020 (12-534/2019)

УИД 61MS0231-01-2019-005345-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ФИО1 - ФИО2 жалобу Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении начальника ОПС Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ОПС Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой. В обоснование указывает, что начальник ОПС Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО ФИО1 обязана была в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить информацию о принятых мерах согласно представлению. В связи с невыполнением этих требований должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Срок, в течение которого должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и направлено соответствующее сообщение в орган, должностному лицу, внесшему представление, предусмотрен ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, и составляет один месяц со дня получения представления. Возможность приостановления либо продления действия представления, в том числе, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нормами действующего административного законодательства не предусмотрена. Обжалуемое решение мотивировано тем, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, ввиду его обжалования вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФГУП «Почта России». Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя Арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Поскольку по представлению № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Арбитражным судом <адрес> не принимались обеспечительные меры в виде приостановления его действия, срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в данном случае необходимо исчислять с момента получения представления. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании считал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.28.3 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, вправе обжаловать в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных правонарушениях. При этом такое право имеет как лицо, непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения протестов, вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица, выявившего правонарушение, на постановление мирового судьи.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Поэтому судья при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в связи с чем разрешение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения в таком случае недопустимо.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока установленного для принятия по постановлению (представлению соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление было вручено представителю ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ выходной день, последний день срока истекал ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела судом пересматривающим дело по жалобе должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, доводы жалобы о необоснованном прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, а, соответственно, вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО4 на указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении начальника ОПС Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк