Решение № 2-1648/2023 2-1648/2023~М-1089/2023 М-1089/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1648/2023

Дело № 2-1648/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., с участием истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО2 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ответчик, ФИО2), в котором с учетом изменения требований просит обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о трудовом стаже истца в Главном управлении ветеринарной медицины в городе Севастополе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносах, поступивших на индивидуальный лицевой счет за указанный период.

Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о трудовом стаже истца в Главном управлении ветеринарной медицины в городе Севастополе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал в такой корректировке. Полагая, что данные действия ответчика являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика просила в иске истцу отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет для включения в страховой стаж периода работы в Главном управлении ветеринарной медицины в городе Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению истец приложила следующие документы:

- трудовая книжка;

- архивная справка о назначении на должность с ДД.ММ.ГГГГ;

- архивная справка о заработной плате за период с сентября 2012 года по август 2014 года;

- архивная справка о взносах на обязательное государственное страхование в органы Пенсионного фонда Украины.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № POKЛC/0№ Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления и корректировке сведений в связи с отсутствием справки компетентного органа Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, сославшись на ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ № POKJIС/№ на том основании, что в указанный период работы в паспорте гражданина Украины истца была отметка о регистрации в городе Луганске по адресу: квартал 60 лет Образования СССР, <адрес>.

В целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет зарегистрированное лицо (представитель зарегистрированного лица) представляет заявление, а также следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина; документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов ПФР или иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях) (далее — документы), в т.н. трудовая книжка (дубликат трудовой книжки) или копия трудовой книжки (копия дубликата трудовой книжки), заверенная нотариусом или иным лицом в порядке, установленном статьями 77, 79, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление и документы могут быть поданы застрахованным лицом лично либо через своего представителя путем подачи непосредственно в территориальный орган ПФР, а также путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг".

В случае если к заявлению не приложены документы, необходимые для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (за исключением документов, находящихся в распоряжении территориальных органов ПФР или иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях), должностное лицо территориального органа ПФР в течение 2 рабочих дней со дня получения заявления формирует и направляет посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" заявителю в электронной форме уведомление о получении заявления с указанием перечня и даты представления в территориальный орган ПФР необходимых документов. Срок представления заявителем документов не должен превышать 3 рабочих дней со дня направления территориальным органом ПФР уведомления.

Заявление рассматривается территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления (при наличии документов, перечисленных в пункте 4 настоящего Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" уполномоченный территориальный орган ПФР:

- принимает решение о корректировке. сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение о корректировке);

-принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение об отказе в корректировке).

ФИО3 ФИО2 приняло решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в корректировке и внесений уточнений (дополнений) в. индивидуальный лицевой счет застрахованного лица период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине, отсутствия сведений об уплате страховых взносов в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность.

Ответчик указывает, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относятся к периодам работы истца на территории государства Украина, такие сведения в рамках действующего законодательства Российской Федерации не подлежат корректировке в индивидуальный лицевой счет.

Также ответчик в обоснование своего отказа указывает на то, что ФИО3 имеет отметку в паспорте РФ о регистрации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что доводы истца о применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" неправомерны. Вышеуказанный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Суд полагает, что ответчик необоснованно не произвел корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о трудовом стаже истца в Главном управлении ветеринарной медицины в городе Севастополе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносах, поступивших на индивидуальный лицевой счет за указанный период, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приказом руководителя Главного управления ветеринарной медицины в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ФИО3 была принята на должность главного специалиста - государственного инспектора ветеринарной медицины отдела финансов и экономики, организации ветеринарного дела Главного управления ветеринарной медицины в городе Севастополе, был присвоен 13 ранг государственной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность главного специалиста - государственного инспектора ветеринарной медицины отдела государственной инспекции Управления государственного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соглашению сторон, а ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу <адрес> Севастополя. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность старшего инспектора отдела государственного надзора Управления ветеринарии Севастополя Департамента промышленности и сельского хозяйства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании истец поясняла, что она наравне со всеми сотрудниками Управления ветеринарии <адрес> осуществляла трудовую деятельность в спорный период, о чем имеются подтверждающие документы, однако мне отказано в учете страхового стажа. На недопустимость подобных различий в правах граждан, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, обращено внимание и в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из материалов дела следует, что в 2014 году по факту постоянного проживания и трудовой деятельности на территории <адрес>, решением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МС-2307/6 ФИО3 признана гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Архивные справки о заработной плате за период с сентября 2012 года по август 2014 года и взносах на обязательное государственное страхование в органы Пенсионного фонда Украины подтверждают периоды работы, указанные в трудовой книжке.

Трудовой стаж, приобретенный истцом при Украине на территории Севастополя до 2015 года, в обязательном порядке учитывается при назначении пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Информация о работе за период до ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Российской Федерации отсутствует из-за невозможности доступа к данным персонифицированного учета Украины.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» работодатель (Управление ветеринарии <адрес>) данные в Пенсионный Фонд России о стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, так как основанием для подачи этих данных является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и другие) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В связи с признанием Луганской Народной Республики субъектом Российской Федерации (Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» (далее - ФКЗ №) на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации документы, подтверждающие трудовой (страховой) стаж, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме, выданные органами государственной власти Украины, к которым относится моя трудовая книжка (ст. 12 ФКЗ №).

На основании ФКЗ № истец снова обратилась в ФИО2 Пенсионного фонда Российской Федерации по адресу <адрес>.

Истцом были предоставлены документы, на основании которых можно сделать вывод об исполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период, но исполнить требование Ответчика о предоставлении справки компетентного органа Украины об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение не представляется возможным в силу сложившихся международных отношений.

Отсутствие возможности подтвердить получение перечислений компетентным органом Украины страховых взносов в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, не может умалять прав истца на включение данного периода в страховой стаж. Исходя из смысла пунктов 4.2, 4.3 указанного постановления, оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями подтвердить получение перечислений по страховым взносам.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Ответчик незаконно не принял к учету периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН <***>) произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в части сведений о трудовом стаже истца в Главном управлении ветеринарной медицины в городе Севастополе за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховых взносах, поступивших на индивидуальный лицевой счет за указанный период.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 13.07.2023.