Решение № 2-2149/2026 2-2149/2026~М-463/2026 М-463/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2149/2026

Дело № 2-2149/2026

УИД 60RS0001-01-2026-000951-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Веритас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 22.04.2022 по 18.10.2022 в размере 66 520 руб. и судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (в дальнейшем переименовано в ООО МКК «Веритас») и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до 22.03.2022 включительно с процентной ставкой 365,0%. В дальнейшем срок возврата займа продлялся сторонами и определен 21.04.2022. Ответчик не исполнил обязательство по возврату займа и процентов в срок, установленный договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Веритас» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление в суд не представила, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не представила, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

С согласия истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-76/30/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до 22.03.2022 включительно с процентной ставкой 365,0% (л.д.26-28).

20.10.2022 ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

В дальнейшем срок возврата займа продлялся сторонами и определен 21.04.2022 (л.д.25 оборот).

Договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт направления СМС-кодов, направленных истцом заемщику, и ввод последним паролей подтвержден перечнем СМС-сообщений (л.д.31-43).

В целях заключения договора займа ответчик предоставил свои паспортные данные, номер банковской карты для перечисления денежных средств, указал номер телефона и адрес электронной почты для коммуникации с заимодавцем.

Денежные средства перечислены ответчику 15.02.2022, что подтверждается сведениями о произведенных транзакциях (л.д.32).

Ответчик в установленный в договоре срок не исполнил обязательство по возврату основного долга и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 66 520 рублей, размер которой подтверждается расчетом (л.д.8)

Общая сумма задолженности, заявленная истцом к взысканию, определена с учетом требований пункта 24 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден представленными документами, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства подтверждающие обязательство ответчика по уплате займа и процентов за пользование займом, ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, то заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Веритас» задолженность по договору займа № № от 15.02.2022 за период с 22.04.2022 по 18.10.2022 в размере 66 520 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.