СудАкт в соцсетях

Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-173/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 08 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.04.2017 года, был поврежден автомобиль ... под управлением ... гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис №). Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «... ...

Потерпевшему ... в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом заключенного соглашения, произведена страховая выплата АО СК «Сибирский Спас» в размере ... что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по полису №. Исполняя условия соглашения и приложения к нему ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО СК «Сибирский Спас» выплату в размере ....

Согласно полиса «Зетта Страхование» ... на момент ДТП -ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не допущен к управлению автомобилем ..., а допущен к управлению вышеуказанным автомобилем только 13.06.2017г.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей, а также возврат госпошлины в размере ...

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, в связи с чем возвращена в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем ..., государственный номер ... по <адрес> нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «..., в результате чего указанный автомобиль был поврежден.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г Осинники от 29.04.2017г № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «..., на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, после обращения потерпевшего ФИО2, на основании Заключения независимой экспертизы, в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, с учетом заключенного соглашения, АО СК «Сибирский Спас» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2017г (лд 18).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по полису № условия соглашения и приложения к нему ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО СК «Сибирский Спас» выплату в размере ... руб, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2017г (лд 19)

Согласно полиса «Зетта Страхование» № на момент ДТП -29.04.2017г ответчик ФИО1 не допущен к управлению автомобилем ..., а допущен к управлению вышеуказанным автомобилем только 13.06.2017г (лд 10, 9).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе в порядке суброгации взыскать выплаченную потерпевшему сумму с причинителя вреда в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ( п. б части 1 статьи), а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ( п. д части 1 статьи).

Из страхового полиса серии № следует, что ответчик ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного у правлению автомобилем ...

Таким образом, выплатив страховое возмещение в полном объеме, в силу ст. 965 ГК Российской Федерации истец вправе требовать в порядке суброгации с причинителя ущерба – ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018г № года (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Моргачева