Решение № 2-2449/2025 2-2449/2025~М-1397/2025 М-1397/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-2449/2025

Дело №2-2449/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002347-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 375 416,19 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 20 260,69 руб. Задолженность составляет 100 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 100 000,00 руб., в том числе основной долг – 100 000,00 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст.233 ГПК ПРФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 433 000,00 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20,42% годовых. Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 869,02 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 375 416, 19 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 20 260,69 руб. Задолженность составляет 100 000,00 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 100 000,00 руб., в том числе основной долг – 100 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 104 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 г.

Судья М.И. Хисматулина