Решение № 12-130/2024 12-2/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-130/2024

№ 12-2/2025

30RS0004-01-2024-007352-04


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбзавод» на постановление № 18909752360240019550 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод» и решение заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 02.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 №18909752360240019550 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод», Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбзавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 02.11.2024 указанное постановление было оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт фиксации фактического объема добычи (вылова) ВБР не соответствующего приемо-сдаточным документам при сдачи ВБР приемщиком ООО СПК «Кировский рыбзавод» ФИО3

ООО СПК «Кировский рыбзавод» не согласившись с указанным постановлением, обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с жалобой на указанные постановление и решение.

В обоснование данной жалобы заявитель указал, что дознавателем действия общества по транспортировке и выгрузке добытых водных биоресурсов ошибочно квалифицированы как правонарушение, кроме того, по мнению заявителя, единственными доказательствами по делу являются копия материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении по данному делу.

В связи с изложенным, заявитель полагал, что обжалованные постановление и решение подлежат отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленной жалобы.

Судья, заслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 № №18909752360240019550 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод», Общество с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбзавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 02.11.2024, указанное постановление было оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт фиксации фактического объема добычи (вылова) ВБР не соответствующего приемо-сдаточным документам при сдачи ВБР приемщиком ООО СПК «Кировский рыбзавод» ФИО3

Доводы заявителя, что дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области действия общества по транспортировке и выгрузке добытых водных биоресурсов ошибочно квалифицированы, суд оценивает критически, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления была правильно оценена совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, имеющие значение для данного дела, и имелись достаточные основания для заключения, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении правильно квалифицировано совершенное заявителем административное правонарушение, и наказание назначено в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

Иных обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения в судебном заседании установлено не было.

В связи с изложенным суд считает, что жалоба Общества с ограниченной ответственностью СПК «Кировский рыбзавод» на постановление № 18909752360240019550 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод» и решение заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 02.11.2024 не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18909752360240019550 от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод» и решение заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 02.11.2024 в отношении ООО СПК «Кировский рыбзавод» оставить без изменения, а жалобу ООО СПК «Кировский рыбзавод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Г. Мухтарова