Решение № 12-245/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 12-245/2025

УИД: 70RS0004-01-2025-000173-90

Дело № 12-245/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 25 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230013392874 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810070230013392874 от 10 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, выражает несогласие с указанным постановлением от 10.01.2025, просит его отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник Аббасов Н.А. доводы жалобы поддержали. Потерпевший Д.А. против удовлетворения жалобы возражал, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) двигался по ул. Алтайской в сторону ул. Тверской, намереваясь повернуть на светофоре налево, по середине проезжей части, поскольку слева часть дороги была покрыта снегом и наледью, а Правила дорожного движения не запрещают двигаться по середине дороги с односторонним движением, в случае наличии помех справа или слева. Также указал, что водитель ФИО1, двигавшийся впереди него по крайней правой полосе на автомобиле Додж, при совершении перестроения из крайней правой в левую полосу, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с его автомобилем.

Надлежаще извещенные: представитель потерпевшего Д.А. – ФИО2, потерпевшая В.И., должностное лицо Госавтоинспекции в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14 декабря 2024 года в 16 часов 10 минут в г. Томске на ул.Алтайская, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Додж, г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля Чанган г/н ... под управлением Д.А.

Оба водителя были опрошены прибывшим по вызову инспектором ДПС 14.12.2024 и представили письменные объяснения, согласно которым Д.А. показал, что в 16.00 час. двигался на автомобиле Чанган г/н ... по ул. Алтайской со стороны ул.Красноармейской в сторону ул. Тверской в г.Томске, справа от него двигался автомобиль Додж, г/н ..., когда автомобили поравнялись, Додж начал маневр влево и произошло столкновение в бок с его автомобилем, в связи с чем на его автомобиле имеются повреждения по правой стороне. ФИО1 в объяснении от 14.12.2024 указал, что, управляя автомобилем Додж, двигался по ул. Алтайской с односторонним движением, со стороны ул.Красноармейской в сторону ул. Тверской, автомобиль под управлением Д.А.ехал посередине дороги, по линии дорожной разметки, не убедившись в безопасности дорожного движения (что может совершить столкновение с его автомобилем), въехал в левую часть его автомобиля, повредив зеркало левое и левое переднее крыло.

По указанным обстоятельствам инспектором ДПС 14.12.2024 составлена схема административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств участников ДТП после происшествия: автомобиль Чанган г/н ... расположен на середине проезжей части, стоящим ровно посередине линии дорожной разметки, автомобиль Додж г/н ..., занимающим крайнюю правую полосу движения под незначительным углом влево, без пересечения линии дорожной разметки.

Также должностным лицом заполнен бланк сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП 14.12.2024 в 16:10 час. по ул. Алтайская, 47 в г. Томске с указанием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Додж г/н ... (собственник В.И.) и водителя Д.А., управлявшего личным автомобилем Чанган г/н ....

Согласно определению 70 ВД № 098485 инспектором ДПС в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ, участники ДТП извещены о необходимости явки 28.12.2024 для рассмотрения материалов ДТП, в указанную дату от них вновь получены письменные объяснения, в которых каждый из участников настаивал на отсутствии своей вины в ДТП. Д.А. и ФИО1 были вновь извещены должностным лицом о явке 10.01.2025 для принятия решения по материалу ДТП.

10.01.2025 по ходатайству Д.А. к административному материалу приобщен оптический диск с записью события ДТП, допущен его представитель ФИО2

По результатам рассмотрения материалов ДТП 10.01.2025 инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол 70 АБ № 790337 о том, что последний 14 декабря 2024 года в 16 часов 10 минут в г. Томске на ул.Алтайская, 47, управляя транспортным средством Додж Караван, г/н ..., в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения после чего произошло столкновение с автомобилем Чанган г/н ..., под управлением Д.А. и по результатам рассмотрения указанного протокола и собранного материала, в этот день инспектором ДПС вынесено постановление № 18810070230013392874 с указанием на совершение 14.12.2024 ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о наличии вины ФИО1 и привлечении его к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, основанием послужило то, что последний, управляя автомобилем Додж г/н ..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем г/н ..., под управлением Д.А.

В указанном выше протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностным лицом указано на нарушение ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что он при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству.

Однако имеющиеся в деле объективные доказательства (видеозапись и схема ДТП) свидетельствуют об ином.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Под «перестроением» понимается выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, из приложенной к делу видеозаписи от 14.12.2024 и схемы ДТП и объяснений ФИО1 и Кинева судом установлено, что на участке автодороги по ул.Алтайская, 47 в г. Томске имеется одностороннее движение (поток со стороны ул. Красноармейской в сторону ул. Тверской) с разделением дорожной разметкой 1.6 на две полосы. Водитель автомобиля Додж движется с небольшой скоростью по ул.Алтайской, у здания № 47, в сторону ул. Тверской, не выезжает за пределы занимаемой полосы, о намерении совершить маневр, в т.ч. перестроение или поворот не сигнализирует, движется в пределах занимаемой крайней правой полосы, допуская, незадолго до столкновения с автомобилем Чанган, незначительное смещение вправо, не покидая пределов своей полосы движения. При этом, водитель Чанган, г/н ..., движется с увеличивающейся скоростью посередине (пуская дорожную разметку между колес) по ул. Алтайской, проезжая рядом с автомобилем под управлением ФИО1, занимая, в том числе часть его полосы движения, ударяется об автомобиль Додж правой стороной. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе письменными объяснениями ФИО1 по делу, которые соответствуют содержанию приведенных выше объективных доказательств и не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, изложенные в указанном протоколе и обжалуемом постановлении доводы о перестроении водителя ФИО1 и нарушении им требований п. 8.4 ПДД РФ не подтверждены исследованными доказательствами и не могут быть приняты судом.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Из указанного следует, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть квалифицированы.

Судом установлено, что в нарушение приведенной выше нормы законодательства, в резолютивной части обжалуемого постановления № 18810070230013392874 от 10 января 2025 года должностным лицом не указан состав административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло грубое нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, и не может быть восполнено в судебном заседании.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не создано необходимых условий для соблюдения права на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющее на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810070230013392874 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Жуков