Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2212/2025

дело № 2-2212/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003520-96

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов. Требования мотивированы тем, что 25.11.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 о предоставлении займов на общую сумму 45000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Истец просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 за период с 26.11.2023 по 25.10.2024 в размере суммы основного долга 45000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000,00+15000,00+15000,00 руб.; суммы процентов в размере 58320,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440,00+19440,00+19440,00 руб., общая сумма задолженности составляет 103320,00 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 4100,00 руб.; взыскать почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресам: Удмуртская Республика, <адрес>; Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась отправителю в связи с истечением сроков хранения.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «СФО Стандарт» является юридическим лицом ОГРН <***>, ИНН <***>. (л.д.30)

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 25.11.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа №№ 27658203-1, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 15 000,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора.

25.11.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа № 27658203-2, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 15000,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора.

25.11.2023 между ответчиком ФИО1 и ООО МФК "ЭйрЛоанс" заключен договор потребительского займа № 27658203-3, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 15000,00 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, определены проценты за пользование суммой займа в размере 292,000% годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью со специальным кодом, полученной в смс-сообщении от кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 подтвердила свое согласие с условиями предоставления займов и обязалась выполнять условия указанных договоров.

Соответственно, при заключении договоров займов ответчик был ознакомлен и согласен с условиями по исполнению обязательств, о чем свидетельствует простые электронные подписи заемщика.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" исполнило свои обязательства по договорам займов надлежащим образом, запрашиваемые денежные средства были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается справками о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров займа заемщик обязался по истечении срока пользования займом возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договоров №№ 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 от 25.11.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить третьему лицу свои права требования.

25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по спорным задолженностям по договору уступки прав требования № 6 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" (далее - ООО «ПКО «Аскалон».

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО1 по основному долгу по договорам № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 составляет 15000,00 руб. (позиция № 71036), 15000,00 руб. (позиция № 71037), 15000,00 руб. (позиция № 71038) соответственно.

25.10.2024 ООО «ПКО «Аскалон» передало право требования по спорным задолженностям ООО "СФО Стандарт" по договору № 2510-ЦАСК (л.д. 27-29).

Согласно выписке из реестра должников, задолженность ФИО1 по процентам за пользование по договорам № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 составляет 19440,00 руб. (позиция № 71036), 19440,00 руб. (позиция № 71037), 19440,00 руб. (позиция № 71038) соответственно.

Таким образом, к ООО СФО Стандарт» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договорам займа № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 от 25.11.2023.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договорам потребительского займа № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 от 25.11.2023 послужило основанием для обращения ООО «СФО Стандарт» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договоров займа, обязательства ответчиком не исполнялись, денежные средства в погашение займов ответчиком вносились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Истцом представлены расчеты задолженностей по договорам займов № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3, в соответствии с которыми за период с 26.11.2023 по 25.10.2024 у ответчика образовалась задолженность:

по договору № 27658203-1, основной долг в размере –15000,00 руб., сумма процентов в размере –19440,00 руб.;

по договору № 27658203-2, основной долг в размере –15000,00 руб., сумма процентов в размере –19440,00 руб.;

по договору № 27658203-3, основной долг в размере –15000,00 руб., сумма процентов в размере –19440,00 руб.

Договорами займа был предусмотрен график погашения, каждый на 12 ежемесячных платежей.

Согласно расчету начислений по договору № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 прослеживается, что ответчиком платежи, предусмотренные графику платежей, не вносились.

Погашение задолженности по договорам займа истцом не произведены в соответствии с условиями кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ.

Наличие неисполненных перед истцом обязательств и размер задолженностей по спорным договорам ФИО1 в установленном законом порядке не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам потребительского микрозайма №№ 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 от 25.11.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.11.2023 по 25.10.2024 в размере 58320,00 руб., а именно:

- по договору № 27658203-1 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб.;

- по договору № 27658203-2 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб.;

- по договору № 27658203-3 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб.

Условиями договоров займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 292 % годовых, со сроком возврата 180 дней.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договорами размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (365% годовых).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договоры займа содержат указанное условие.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки по договорам № 27658203-1 от 25.11.2023 не должна превышать 22500,00 руб. (15000,00 руб.х150%), по договору № 27658203-2 от 25.02.2023 - 22500,00 руб. (15000,00 руб.х150%), по договору № 27658203-3 от 25.02.2023 - 22500,00 руб. (15000,00 руб.х150%).

Согласно представленному расчету по договорам потребительского займа № 27658203-1, 27658203-2, 27658203-3 от 25.05.2023 общая сумма начисленных процентов с учетом отсутствия оплаты составила 19440,00 руб. по каждому договору, что не превышает установленный законом лимит, который составляет по каждому договору 22500,00 руб. Судом принимается представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, плановые проценты и просроченный основной долг рассчитан в соответствии с условиями заключенного договора, условия договора о процентной ставке ответчиком не оспаривались. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

При принятии решения суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных исковых требований, и, учитывая установленный законом лимит взыскания общей суммы неустойки и процентов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору № 27658203-1 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб., по договору № 27658203-2 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб., по договору № 27658203-3 от 25.11.2023 в размере 19440,00 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом платежным поручением № 74461 от 01.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 4100,00 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку составила 91,20 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. за отправку почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, паспорт №, в пользу истца ООО «СФО Стандарт» ОГРН <***> ИНН <***> сумму задолженности за период с 26.11.2023 по 25.10.2024 в размере 103320,00 руб., а именно:

- по договору займа № 27658203-1 в размере: основной долг 15000,00 руб. и проценты за пользование займом 19440,00 руб.;

- по договору займа № 27658203-2 в размере: основной долг 15000,00 руб. и проценты за пользование займом 19440,00 руб.;

- по договору займа № 27658203-3 в размере: основной долг 15000,00 руб. и проценты за пользование займом 19440,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, паспорт № в пользу истца ООО «СФО Стандарт» ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы в сумме 4191,20 руб.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тулупова