Решение № 2-123/2021 2-123/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-123/2021

УИД 63RS0002-01-2021-000305-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Богатое Самарской области 23 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Машковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанкв лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности А.Е. ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой и о расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указано, что 01.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 725851,48 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п.12 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.04.2021 года образовалась задолженность в размере 693704,52 рублей, из них: просроченный основной долг – 636008,38 руб., просроченные проценты – 52792,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2724,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 2179,21 руб.

Представитель истца, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 г. за период с 03.11.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 693704,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 636008,38 руб., просроченные проценты – 52792,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2724,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 2179,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10137,05 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 01.11.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представила и не просила суд о рассмотрении дела без ее участия, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.11.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 725851,48 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.04.2021 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 693704,52 рублей, из них: просроченный основной долг – 636008,38 руб., просроченные проценты – 52792,23 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2724,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 2179,21 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:1)при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

ПАО Сбербанк представлен подробный расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 на общую сумму 693704,52 руб.

Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. При этом суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п. 12 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк»о возвращении кредита с причитающимися процентами и неустойкой и о расторжении кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10137,05 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 27.04.2021 г. № 435786, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2019 г. в сумме 693704,52 руб. (шестьсот девяносто три тысячи семьсот четыре рубля 52 коп.), включая просроченный основной долг – 636008,38 руб., просроченные проценты – 52792,23 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2724,70 руб., неустойку за просроченные проценты – 2179,21 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10137,05 руб. (десять тысяч сто тридцать семь рублей 05 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 30.07.2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова