Апелляционное постановление № 22К-170/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 3/12-48/2019

Судья Губина Л.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-170/2020
г. Астрахань
6 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суд в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

защиты в лице адвоката Наточиевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019г., которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У.Р.И. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельства дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Наточиеву М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Наримановский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У.Р.И.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области в удовлетворении указанной жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в январе 2019 он обратился в ОМВД Наримановского района Астраханской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности У.Р.И., полагая, что в действиях последнего содержится состав преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

Считает, что УУП ОМВД России по Наримановскому району У.М.В. сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях У.Р.И. состава преступления, так как объяснения У.Р.И. в отказном материале отсутствуют, У.М.В. У.Р.И. не опрашивал, проверку по заявлению не проводил.

Утверждает, что обжалуемое постановление ущемляет его права и свободы, причиняет ущерб конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию; судом первой инстанции проигнорированы его доводы, им не дана надлежащая оценка; выводы суда противоречат имеющимся данным.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, предоставленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя на постановление УУП ОМВД России про Наримановскому району Астраханской области У.М.В. от 29.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что проверка проведена формально противоречат исследованным в судебном заседании материалам.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст.148 УПК РФ, основано на результатах проведенной проверки и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным принятое по жалобе судебное решение.

Нарушения процедуры рассмотрения жалобы на решение должностного лица, вынесенное по результатам проверки сообщения о преступлении, судом не допущено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Ковалева