Решение № 2-4418/2017 2-4418/2017~М-4221/2017 М-4221/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4418/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 предоставляет ответчику сумму займа в размере 280 000 руб. с процентной ставкой 7 % в месяц, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 19.600 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», <адрес>, общей площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером № В соответствии с договором ипотеки ФИО3 заложил ? доли принадлежащие ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1 Просит взыскать сумму займа в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом в размере 84 % годовых от суммы займа с 24.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 613 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.280 руб. и с 19.06. 2017 по день фактического исполнения обязательств, пени за нарушение срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24. 640 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», <адрес>, общей площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером №

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца; в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки №-ДД.ММ.ГГГГ от 23.03.2016г., в соответствии с которыми ФИО2 предоставляет ответчику сумму займа в размере 280.000 руб. с процентной ставкой 7 % в месяц, сроком на 12 месяцев до 23.03.2017г. с ежемесячным платежом 19 600 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», <адрес>, общей площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером 64-64-11/576/2012-327. В соответствии с договором ипотеки ФИО3 и ФИО1 заложили квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО1

Пунктом 3.1 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 84% годовых. Также пунктом 5.2 договора установлена пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки уплаты займа, процентов по нему.

Изложенное подтверждается договором займа, договором ипотеки прошедшим государственную регистрацию.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не выплачены. Доказательствами обратного суд не располагает. Установлено нарушение срока оплаты очередного платежа.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 280 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ на сумму займа за период с 24.02.2017г. по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств. Кроме того подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств: по возврату суммы займа период с 24.03.2016г. по 19.06.2017г. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; по возврату суммы процентов период с 24.03.2016г. по 19.06.2017г. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

Вместе с тем, размер процентов 84% годовых, предусмотренный договором займа, а также размер пени 0,1% в день от суммы займа за просрочку исполнения обязательств суд считает явно завышенным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Одновременно с указанными положениями суд, учитывая положения о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов, которые составили 84 % годовых, штрафных санкций в размере 0,1 % в день от суммы займа и при оценке указанных обстоятельств исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд приходит к выводу, что при размере займа 280 000 руб., размер ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами 84% годовых, а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств исходя из процентной ставки 0,1 % в день от суммы займа, свидетельствует о несправедливости указанного договорного условия, является явно обременительным для стороны заемщика и приводит к неосновательному обогащению займодавца. Данное условие договора нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности стороны займодавца, в связи с чем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер процентов за пользование займом равный 2 кратной ставки ключевой ставке Банка России (18% годовых), размер пени равный 0,03% в день

Размер процентов за период с 24.02.2017г. по 30.08.2017г. (188 дней) составит 26 320 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а далее исходя из расчета 18% годовых на сумму долга (остатка долга) и по день исполнения решения суда.

Размер пени за период с 24.03.2017г. по 30.08.2017г. (160 дней) за просрочку возврата суммы займа составит 13 440 руб.

Размер пени за период с 24.09.2016г. по 30.08.2017г. (341 день) за просрочку уплаты процентов составит 28 644 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно заключению общество с ограниченной ответственностью «Приоритет оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн»,<адрес> составляет 834 000 руб.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.54 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Также судом установлено, что заемщик систематически нарушал оплату ежемесячных платежей, период просрочки исполнения обязательств составлял более трех месяцев, срок возврата кредитов истек, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости права требования имущества, установленной заключением эксперта – 667 200 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 755 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 8 455 руб. с требований имущественного характера, и 300 руб. с двоих ответчиков в равных долях с требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб. в пользу ООО «Приоритет-оценка».

Руководствуясь ст.ст.194-199,223-238 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.02.2017г. по 30.08.2017г. в размере 26 320 руб., пени за период с 24.03.2017г. по 30.08.2017г. за просрочку возврата суммы займа в размере 13 440 руб., пени за период с 24.09.2016г. по 30.08.2017г. за просрочку уплаты процентов в размере 28 644 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 18% годовых на сумму долга (остатка долга) начиная с 31.08.2017г. и по день исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа в размере 84 руб. в день начиная с 31.08.2017г. и по день исполнения решения суда.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени уплаты процентов возврата суммы займа в размере 84 руб. в день начиная с 31.08.2017г. и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», <адрес>, общей площадью 36, 1 кв. м с кадастровым номером 64-64-11/576/2012-327, определив начальную продажную цену 667 200 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы по экспертизу в размере 10 000 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко