Приговор № 1-552/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-552/2018

дело № 1-552/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Низамовой Л.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 1 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, 1 эпизод кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 1 эпизод разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.1 ст.158 УК РФ

06 июня 2018 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находясь в <адрес> расположенной по <адрес>, возник корыстный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, 06 июня 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что его несовершеннолетняя дочь ФИО5, не осознает преступный характер его деяний умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не имея совместной собственности с Потерпевший №3, тайно похитил с компьютерного стола, ноутбук марки «Toshiba leading innovation», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью, согласно заключению специалиста № 463 от 28.08.2018 – 5600 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

2 эпизод п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Он же, ФИО1 около 14 часов 00 минут 26 июня 2018 года, находясь в <адрес> расположенного по <адрес> зашел в зал и увидел на стене кронштейн на котом был установлен телевизор марки «LG 42LS560T» в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, 26 июня 2018 года около 14 часов 00 минут он находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не имея совместной собственности с Потерпевший №3, тайно похитил с кронштейна, телевизор марки «LG 42LS560T», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью, согласно заключению специалиста № 462 от 28.08.2018 – 16000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

3 эпизод ч.2 ст.162 УК РФ

Он же, ФИО1 14 июля 2018 года, около 16 часов 15 минут зашел в офис продаж АО «РТК», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, при себе имея предмет конструктивно похожий на нож, используемый в качестве оружия для своей безопасности, где попросил сотрудника офиса Потерпевший №1 показать ему сотовый телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5», в это время в данном офисе продаж из подсобного помещения вышла сотрудник офиса Потерпевший №2 и прошла к кассе, в этот момент у ФИО1 возник умысел напасть на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением значительного ущерба.

ФИО1, осуществляя свои преступные намерения 14 июля 2018 года в 16 часов 20 минут с целью устранения препятствий к совершению преступления, исключения возможности сообщить о совершаемом преступлении, и подавления воли к сопротивлению, направил на нож на сотрудников данного офиса Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом угрожая последним, потребовал пройти в подсобное помещение офиса.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 увидев, что ФИО1 направил на них нож, восприняли возможность применения ножа ФИО1 реально, испугались за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО1 может нанести удары и убить их, выполнили незаконные требования ФИО1

ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, следил за тем, чтобы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не смогли вызвать сотрудников полиции и оказать сопротивление, тем самым обеспечил себе возможность беспрепятственно похитить денежные средства и сотовый телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5».

ФИО1 убедившись, что ему никто не воспрепятствует, и сотрудники офиса не способны оказать сопротивление, зашел вместе с сотрудниками офиса в подсобное помещение, где умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 312 000 рублей, после чего выйдя из подсобного помещения умышленно из корыстных побуждений открыто похитил со стойки кассы сотовый телефон марки «Samsung J530 Galaxy J5» имей код: № стоимостью 13 796,92 рублей, ранее предоставленный ему для обозрения Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями АО «РТК» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 325 796,92 рублей, а сотрудникам АО «РТК» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинил моральный вред.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, также потерпевшие в своём письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по первому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен ноутбук стоимостью 5600 рублей.

Ноутбук сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по второму эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

по третьему эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по первому эпизоду явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений который по своему виду является опасным.

На учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.1,2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 158, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

по первому эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

по второму эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

по третьему эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 июля 2018 по 22 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт прямоугольной формы, согласно заключению эксперта №204 от 10.08.2018 в данном конверте находиться один отрезок темной дактилоскопической пленки четырёхугольной формы максимальными размерами сторон 120х118мм, бумажный пакет белого цвета прямоугольной формы размерами 250х352мм, акт инвентаризации наличных денежных средств от 17.07.2018, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 17.07.2018, уничтожить, оптический диск «DVD-R», хранит при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Апелляционным определением ВС РБ от 10 января 2019 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменен:

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ явку с повинной и смягчить наказание по данному эпизоду до 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 27 июля 2018 года и положений ст. 71 УК РФ назначить в виде 4 лет 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.