Приговор № 1-552/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-552/2018

Дело № 1-552/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.

с участием государственного обвинителя Лаптева С. Ю.

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимого ФИО1

при секретаре Выдриной Э. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.11.2010 года по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (17 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 222, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 сентября 2016 года;

- 24.08.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 20 часов 00 минут 5 ноября 2017 года с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием пришел в <адрес> к соседке ФИО3, и, используя между ними доверительные отношения, попросил у последней во временное пользование цифровую фотокамеру, пообещав вернуть её на следующий день, введя её в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений. ФИО3 будучи введенная ФИО1 в заблуждение, и не подозревая об его преступном корыстном умысле, передала ему цифровую фотокамеру марки «Сanon» модели «РowerShot А550» стоимостью 740 рублей с установленной картой памяти марки «Sandisk» модели «Extreme PRO» формата «SDXCCIass 10» объемом 128 GB стоимостью 4350 рублей. ФИО1 незаконно изъяв данное имущества с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей.

Он же 27 декабря 2017 года около 16 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> и имеющимся при нем монтировкой взломал запорное устройство входной двери хозяйственной постройки и незаконно проник в данное помещение, принадлежащее Потерпевший №3, откуда тайно похитил мотоблок марки «Крот ОМ» стоимостью 3490 рублей, который реализовал в пункт приема металла. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 27 декабря до 00 часов 10 минут 28 декабря 2017 года вновь вернулся в данное помещение, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Восход-3» стоимостью 8320 рублей, 2 газовых баллона стоимостью 1000 рублей каждая и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13810 рублей.

Он же 31 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 находятся в сильном алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдают, умышленно снял со стены жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «F43C7100K» с пультом, стоимостью 13910 рублей, в зале взял барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющей для него материальной ценности, в которой находились 200 рублей, сотовый телефон марки «SENSEIT» модели «Р5» стоимостью 2020 рублей и банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности и направился к выходу из дома, однако заметил, что его преступные действия стали очевидными для ФИО5, который потребовал его прекратить преступные действия. ФИО1 действуя открыто, и, продолжая удерживать похищенное имущество вышел из данного дома, тем самым открыто похитил их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых инфекционных заболеваний, положительные характеристики.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные умышленные преступления подсудимый совершил в период испытательного срока, установленного приговором суда от 24.08.2017 года, поэтому суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24 августа 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 24 августа 2017 года к вновь назначенному в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 18 января до 26 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, оставить в их распоряжении; акт приема металла - хранить при деле, банковские карты на имя Потерпевший №1 – возвратить ему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев

.
.