Решение № 2-176/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-176/2024

УИД 16RS0043-01-2024-001932-94

Дело №2-176/2024

Учет 2.164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Тинькофф Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту – АО «Тинькофф Страхование») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>/RUS, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <***>/ RUS, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> /RUS, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***>/RUS, под управлением ФИО4. Согласно постановлению об административном правонарушении . . . от . . . виновным в ДТП признан ФИО1 Собственником автомобиля марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>/RUS, на момент ДТП являлся ФИО5 Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от . . ., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 42 440 рублей и 111 300 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, истец как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 153 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что . . . произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным номером <***>/RUS, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Газель» с государственным регистрационным знаком <***>/ RUS, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <***>/ RUS, под управлением ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении . . . от . . . виновным в ДТП признан ФИО1 Собственником автомобиля марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***>/RUS на момент ДТП являлся ФИО5. Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от . . ., с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Согласно платежному поручению . . . от . . . АО «Тинькофф Страхование» осуществило возмещение ущерба в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 42 440 рублей.

Согласно платежному поручению . . . от . . . АО «Тинькофф Страхование» осуществило возмещение ущерба в пользу страховщика потерпевшего в счет страховой выплаты в размере 111 300 рублей.

Водитель ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования АО «Тинькофф Страхование» . . . от . . . в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки "КамАЗ" с государственным регистрационным знаком <***>/ RUS.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как лицо, являющееся виновником ДТП от . . ., не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «КамАЗ» с государственным регистрационным номером <***>/RUS, при использовании которого им был причинен вред, кроме того, ответчик, как указывалось выше, иск признал в полном объеме. Суд принимает его признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тиькофф Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю, и взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 153 740 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4275 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Тинькофф Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу Акционерного общества Тинькофф Страхование (ИНН . . .) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 153 740 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4275 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу Акционерного общества Тинькофф Страхование (ИНН . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 153 740 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Л.К. Зайниева