Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1206/2020

Дело № 2-1206/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Турчаниновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лобанова (Шакирова) ИВ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор займа № 54-14, заключенный 13 августа 2014 года между ООО «Выбор-Инвест» и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по указанному договору займа в размере 1 283 350,45 руб., из них: основной долг в размере 1 247 374,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31 152,16 руб., неустойка в размере 4 823,93 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 644 000 руб., взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга, в размере 12,05 % годовых, начиная с 24 января 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 617 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату сумы займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 5 об., 117).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 118).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 августа 2014 года между ООО «Выбор-Инвест» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа № 54-14, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства (заем) в размере 1 700 000 руб. под 12,05 % годовых на срок 180 месяцев по 02 июля 2029 года для целевого использования, а именно приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., в собственность ответчика. Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя ответчика (п. п. 1.2.1., 1.2.2.-1.2.5. договора) (л. <...> 13-24).

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора займа по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2. договора (п. 2.3.1. договора). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 2.3.3. договора).

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в порядке, установленном п. 2.3.4., 2.3.7. договора.

Согласно п. 2.5.2., 2.5.3. договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.2.8. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры общей площадью 78,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., права которого удостоверяются закладной.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 13 августа 2014 года на банковский счет Заемщика были перечислены денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 руб. (л. д. 22), однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на 23 января 2020 года у ответчика с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 1 283 350,45 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 2.4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, и суммы неустойки, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. п. 2.4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 2.4.4.1. договора.

24 декабря 2019 года ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л. <...>, 62-64), однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также установлено, что в настоящее время владельцем закладной является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л. д. 18).

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ» (л. д. 86).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в 2017 году сменила фамилию на ФИО4 (л. д. 112).

Таким образом поскольку очередные платежи Заёмщиком по договору займа не внесены, то требование истца о расторжении договора займа обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору займа по состоянию на 23 января 2020 года составляет 1 283 350,45 руб., из них: основной долг в размере 1 247 374,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31 152,16 руб., неустойка в размере 4 823,93 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1 283 350,45 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга, в размере 12,05 % годовых начиная с 24 января 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 24 января 2020 (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 12,05 % годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по день вступления решения суда в законную силу. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Закладная к спорному договору займа от 13 августа 2014 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Займодавца при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиком его обязательств по спорному договору займа.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиком по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщика в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № от хх.хх.хх ООО «...» об оценки квартиры, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., составила 2 055 000 руб. (л. д. 26-59).

Согласно п. п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость ... в г. Челябинске составляет 1 644 000 руб. (2 055 000 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – трехкомнатной квартиры общей площадью 78,6 кв. м, расположенной по адресу: ..., в 1 644 000 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 20 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 54-14, заключённый 13 августа 2014 года между обществом ограниченной ответственностью «Выбор-Инвест» и Лобанова (Шакирова) ИВ.

Взыскать с Лобанова (Шакирова) ИВ, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, дата регистрации 05 сентября 1997 года, почтовый адрес: 454080, <...>),

задолженность по договору займа № 54-14 от 13 августа 2014 года в размере 1 283 350 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 617 руб.

Взыскать с Лобанова (Шакирова) ИВ проценты за пользование займом в размере 12,05 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24 января 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 54-14 от 13 августа 2014 года на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 78,6 кв. м, находящуюся по адресу: ... (кадастровый (или условный) №), принадлежащую на праве собственности Лобанова (Шакирова) ИВ, определив его начальную стоимость в 1 644 000 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.